9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-94590/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
  2. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года
  3. Арбитражный суд г.Москвы в составе:
  4. Судьи Скачковой Ю.А. единолично
  5. при ведении протокола секретарем с/з Щербаковым В.С.
  6. рассмотрел дело
  7. по иску Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (ОГРН 1157746120366, ИНН 7714329160, дата г.р. 19.02.2015 г.)
  8. к Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Агенство» (ОГРН 5077746868580, ИНН 7723615584, дата г.р. 04.06.2007 г.)
  9. о взыскании 57 069 руб. 25 коп.
  10. в заседании приняли участие:
  11. от истца – Шеффер С.Г. генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от 15.05.2017, Мошкович А.М. по доверенности от 10.05.2017 № 4
  12. от ответчика – Исраелян А.А. по доверенности от 21.07.2017,
  13. Установил:

  14. Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Агентство» о взыскании неустойки (пени) по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16-/суб за период с 14.01.2016 по 16.12.2016 в размере 57 069 руб. 25 коп.
  15. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 395, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16-/суб в части выплаты пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
  16. В судебном заседании 08.08.2017 истец заявил ходатайство об увеличении суммы пени за несвоевременную оплату субаренды по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16 до 57 069 руб. 25 коп., также просил суд взыскать с ответчика пени за неуплату обеспечительного договора по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16 за период с 14.01.2016 по 31.12.2016 в размере 62 878 руб. 13 коп.
  17. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.
  18. Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.
  19. Ответчик исковые требования не признал.
  20. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.
  21. Судом рассмотрен спор о взыскании пени за несвоевременную оплату субаренды по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16 за период с 14.01.2016 по 16.12.2016.в размере 57 069 руб. 25 коп.
  22. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.
  23. Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «АДМ» (арендатором, истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Агентство» (субарендатором, ответчиком) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магистральная 4-я, д. 11, стр. 2, общей площадью 95 кв.м.
  24. В соответствии с п. 2.1. срок аренды с 01.01.2016 по 30.11.2016 включительно. Дополнительным соглашением от 30.11.2016 № 1 срок аренды установлен по 09.12.2016 включительно. Дополнительным соглашением от 09.12.2016 № 2 срок аренды установлен по 31.12.2016 включительно.01.01.2016 нежилые помещения переданы субарендатору по Акту.
  25. Требование истца о взыскании пени по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16-/суб за период с 14.01.2016 по 16.12.2016 в размере 57 069 руб. 25 коп. заявлено обосновано, материалами дела подтвержден факт допущения ответчиком просрочки оплаты арендной платы, предусмотренной договором субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16.
  26. Ответчик просрочку по оплате предусмотренных договором платежей по арендной плате не оспорил, сослался на представленное истцом в материалы дела письмо от 26.02.2016 № 26-02/2016. Согласно данному документу Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» подтвердило, что на просроченные платежи арендной платы за январь-февраль 2016 года по договору субаренды от 01.01.2016 № 04/16-суб начисленные пени согласно п. 7.3 договора производиться не будут. Срок оплаты обеспечительного платежа продлен до 04.03.2016 года.
  27. Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени за период с января по февраль 2016 года.
  28. Согласно п. 7.3 в случае несвоевременной уплаты субарендатором арендной платы, а также невыполнения иных денежных обязательств арендатор вправе взыскать с Субарендатора пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Оплата пени производится на основании претензии арендатора в течение 5 банковских дней с даты получения претензии.
  29. Изменений в договор субаренды от 01.01.2016 № 04/16-суб в порядке ст. 450-452 ГК Рф не вносились, в связи с чем суд признает начисленные истцом пени обоснованными.
  30. Вместе с тем, платежным поручением от 21.06.2017 № 401 ответчик произвел оплату пени по договору субаренды от 01.01.2016 № 04/16-суб в размере 27 381 руб. 75 коп.
  31. Таким образом, суд, учитывая добровольно произведенную ответчиком оплату пени по договору в размере 27 381 руб. 75 коп., пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 29 750 руб. 50 коп. (57 069 руб. 25 коп. – 27 381 руб. 75 коп.= 29 750 руб. 50 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  32. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  33. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
  34. Поскольку задолженность по пени оплачена ответчиком 21.06.2017 года, т.е. после подачи искового заявления 25.05.2017 года, госпошлина относится на ответчика.
  35. Поскольку, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 21.06.2017 № 402 об оплате уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 283 руб., государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
  36. Согласно п. 5.1. арендатор в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по настоящему договору, обязуется оплатить обеспечительный платеж в размере 178 125 руб., НДС не облагается. Оплата обеспечительного платежа производится арендатором путем перечисления суммы на расчетный счет арендатора в течение 3-х банковских дней даты подписания Сторонами настоящего договора.
  37. Рассмотрев требование истца в части взыскании пени за неуплату обеспечительного договора по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16 за период с 14.01.2016 по 31.12.2016 в размере 62 878 руб. 13 коп., суд установил, что оно заявлено с нарушением требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
  38. Судом установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о начислении пени на сумму обеспечительного платежа.
  39. В связи с вышеизложенным суд оставляет без рассмотрения требование Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» о взыскании с ответчика пени за неуплату обеспечительного договора по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16 за период с 14.01.2016 по 31.12.2016 в размере 62 878 руб. 13 коп.
  40. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
  41. Решил:

  42. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Агенство» (ОГРН 5077746868580, ИНН 7723615584, дата г.р. 04.06.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» (ОГРН 1157746120366, ИНН 7714329160, дата г.р. 19.02.2015 г.) пени 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 50 коп.
  43. В остальной части иска о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендной платы отказать.
  44. Исковое заявление в части взыскания 62 878 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты обеспечительного платежа - оставить без рассмотрения.
  45. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (ОГРН 1157746120366, ИНН 7714329160, дата г.р. 19.02.2015 г.) из Федерального бюджета РФ 2 515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп. госпошлину. На возврат госпошлины выдать справку.
  46. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  47. Судья Ю.А. Скачкова

Печать

Печатать