9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Определение от

По делу № А53-12186/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена «07» августа 2017 года
  2. Полный текст определения изготовлен «11» августа 2017 года
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харитонова А.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брегер Е.А.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 47)
  6. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6163143461; ОГРН 1156196067576; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 67)
  7. при участии в судебном заседании:
  8. представитель должника Чепурных А.А., доверенность от 09.01. 2017 г.;
  9. представитель уполномоченного органа Беседин И.М, доверенность 20.02.2017 г.;
  10. Установил:

  11. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард» несостоятельным (банкротом).
  12. Представитель должника ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.
  13. Суд, руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.
  14. В судебном заседании 31.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о перерыве до 07.08. 2017. 11 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
  15. Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заявил ходатайство о прекращения производства по делу в связи с тем, что от должника в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поступили платёжные поручения с оплатой задолженности, образованной в ходе возбуждения исполнительного производства.
  16. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
  17. Заявитель, мотивируя заявленное требование, сослался на задолженности в размере 5 512 211 руб. 21 коп., подтвержденную решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 г. по делу №А53-6493/2016 и задолженность в размере 2 221 634 рубю 93 коп. подтвержденную решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 г. по делу №А53-17386/2016. На дату обращения в суд с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность составила 4 219 538 руб. 69 коп.
  18. После обращения кредитора в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник полностью оплатил задолженность, что следует из представленных должником платежных поручений и выпиской лицевого счета, представленной заявителем на 04.08.2017 г.
  19. На основании статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее, чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  20. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
  21. Абзацем 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
  22. Оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что с учетом произведенных должником платежей, задолженность должника на момент проверки обоснованности заявления кредитора составила менее 300 000 рублей.
  23. Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.
  24. Учитывая отсутствие задолженности, превышающей 300 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев, отсутствие сведений о наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления, суд пришел к выводу об отсутствии признаков банкротства установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ и необходимости отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
  25. Руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
  26. Определил:

  27. отказать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард».
  28. Прекратить производство по делу № А53-12186/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард».
  29. Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
  30. Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  31. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
  32. Судья А.С. Харитонов

Печать

Печатать