9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Вологодской области

Решение от

По делу № А13-7848/2017
  1. Город Вологда
  2. Дело № А13-7848/2017
  3. Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.
  4. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.
  5. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «Рем Строй С» (ОГРН 1103525018420) о признании прекратившим действие муниципального контракта №132 от 02.08.2013,
  6. при участии: от истца – Павлюк Т.А. по доверенности от 11.01.2017,
  7. Установил:

  8. Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886, далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рем Строй С» (ОГРН 1103525018420; далее – ООО «Рем Строй С») о признании прекратившим действие муниципального контракта №132 от 02.08.2013 на выполнение ремонтных работ в жилых помещениях ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на социальную поддержку.
  9. Представитель истца исковые требования поддержал, основывает иск на на положениях статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  10. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
  11. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.
  12. Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  13. Как видно из материалов дела, между Департаментом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) по результатам проведенных торгов 02.08.2013 заключен муниципальный контракт №132 на выполнение ремонтных работ в жилых помещениях ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на социальную поддержку.
  14. Цена контракта составляет 469 418 рублей 86 копеек.
  15. Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую суммы 425 018 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.09.2013, актами выполненных работ №1 от 16.09.2013, №2 от 16.09.2013, №3 от 16.09.2013, №4 от 16.09.2013, №5 от 16.09.2013, №6 от 16.09.2013 (подписаны сторонами), платежными поручениями №3231426 от 07.11.2013, №3525834 от 31.12.2013, №3528236 от 13.01.2014.
  16. Поскольку цена контракта при производстве работ уменьшилась по сравнению с указанной в контракте и в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, Заказчик направил в адрес Исполнителя предложение о расторжении муниципального контракта, которое оставлено последним без ответа.
  17. Ссылаясь на данные обстоятельства и на необходимость закрытия контракта в свете действующего законодательства, истец обратился в суд с данным иском.
  18. Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 94-ФЗ.
  19. Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
  20. Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
  21. Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
  22. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
  23. В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
  24. В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик выполняет работы своими силами и средствами из своих материалов в следующие сроки: с момента подписания настоящего контракта до 20.09.2013.
  25. В данном случае Исполнителем выполнены предусмотренные контрактом обязательства в установленные сроки.
  26. Учитывая специфику Федерального закона № 94-ФЗ и Постановления Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, заказчик обязан направить информацию об исполнении контракта в реестр контрактов.
  27. В связи с тем, что контракт исполнен на меньшую сумму, чем предусмотрено пунктом 4.1 контракта в целях внесения Департаментом в реестр контрактов сведений, предусмотренных Постановлением № 1084, а также учитывая, что работы по контракту выполнены в полном объеме, а также отсутствие возможности подписания соглашения о расторжении контракта, суд считает возможным удовлетворить требования Департамента и признать прекратившим действие муниципальный контракт от 21.09.2012 № 157.
  28. При обращении с иском Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что данное исковое заявление направлено на защиту интересов непосредственно Департамента, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет не имеется.
  29. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
  30. Решил:

  31. признать прекращенным действие муниципального контракта №132 от 02.08.2013 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и обществом с ограниченной ответственностью «Рем Строй С».
  32. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  33. Судья Н.А. Колтакова

Печать

Печатать