9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А60-30010/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 по делу № А60-30010/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая производственная компания Винтаж» об обязании устранить недостатки товара в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу истец просил взыскать с ответчика 2 000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для устранения недостатков товара, до полного исполнения решения суда.
  4. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
  5. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  6. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
  7. Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  8. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  10. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  11. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судами по делу № А60-17605/2015 обстоятельства, недоказанность истцом факта существенного нарушения требований к качеству товара, руководствуясь положениями статей 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить недостатки товара.
  12. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  13. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. отказать акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать