9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-32091/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу № А56-32091/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. закрытое акционерное общество (в настоящее время - акционерное общество) «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» о взыскании 8 930 030 рублей 23 копеек в возмещение убытков, образовавшихся в связи с повреждением 729 вагонов при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года.
  4. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 иск удовлетворен в части взыскания 834 915 рублей 25 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
  5. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда первой инстанции изменено: с общества «УПК» в пользу общества «НефтеТрансСервис» взыскано 1 551 457 рублей 67 копеек в возмещение убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
  6. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.05.2016 указанные судебные акты в части отказа во взыскании 7 378 572 рублей 56 копеек отменил и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
  7. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 отказано в передаче кассационной жалобы общества «УПК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 29.09.2016 взыскал с общества «УПК» 6 741 142 рубля 88 копеек в возмещение ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
  9. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  10. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
  11. Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  12. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  13. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  14. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  15. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на их основе фактические обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  16. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
  17. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  18. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определил:

  20. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать