9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-207865/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление и определение Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу № А40-207865/2015 Арбитражного суда города Москвы,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 264 957 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.
  4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
  5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказано.
  6. Общество «Трансойл» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями об исправлении описки/опечатки в постановлении от 26.09.2016 и о разъяснении этого постановления.
  7. Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 в удовлетворении названных заявлений общества об исправлении описки/опечатки в постановлении от 26.09.2016 и о его разъяснении отказано.
  8. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2017 определение апелляционного суда об отказе в исправлении описки/опечатки оставил без изменения.
  9. Арбитражный суд Московского округа определением от 10.04.2017 возвратил кассационную жалобу общества «Трансойл» на постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2016.
  10. Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2017 об отказе в исправлении описки/опечатки, постановление суда округа от 10.04.2017 об оставлении этого определения без изменения и на определение суда округа от 10.04.2017 о возвращении кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  11. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  12. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  13. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  14. Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки/опечатки в постановлении суда апелляционной инстанции от 26.09.2016, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что из текста постановления не усматривается, что при его изготовлении была допущена опечатка или техническая ошибка, под видом исправления ошибки истец по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, между тем, положения процессуального законодательства не допускают внесения изменений в резолютивную часть решения после ее объявления в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу.
  15. Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  16. Кассационная жалоба общества «Трансойл» в части обжалования определения суда округа от 10.04.2017 о возвращении кассационной жалобы общества на постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 подлежит возвращению без рассмотрения по существу в связи с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 об отказе в исправлении описки/опечатки и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 об оставлении этого определения без изменения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Кассационную жалобу общества «Трансойл» в части обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 о возвращении кассационной жалобы возвратить без рассмотрения по существу.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать