9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А32-14270/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2017 по делу № А32-14270/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (далее ? общество) к министерству о взыскании 11 340 789 руб. 21 коп. задолженности,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2017, иск удовлетворен.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как установлено судами, общество, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных по государственному контракту от 11.09.2015 № 409 (далее – контракт) работ, обратилось в суд с настоящим иском.
  8. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что факт выполнения истцом спорного объема работ, их соответствие требуемым строительным ГОСТам, нормам и правилам подтверждены заключением экспертизы от 24.10.2016 № ЭБП-3-605/2016; стоимость надлежаще выполненных обществом работ составляет 11 501 777 руб.; предметом контракта предусмотрен иной, отличный от предыдущего договора объем работ, несмотря на совпадение участка работ; выполненные работы имеют потребительскую ценность для министерства, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении министерством обязательств по оплате выполненных работ, удовлетворив иск.
  9. Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статьи 86 АПК РФ.
  10. Ссылка на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора исследовалась судами и получила правовую оценку.
  11. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определил:

  14. отказать министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации
  17. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать