9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А51-28948/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 по делу № А51-28948/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбпорт» о взыскании 8 561 677 рублей 23 копеек убытков, причиненных дефростацией рыбопродукции, организация перевозки которой была возложена на ответчика по договору оказания услуг от 09.10.2014 № 09-10-14/146.
  4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (собственник рефрижераторной секции, в которой перевозилась рыбопродукция), общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская сюрвейерская компания» (исполнитель услуг по погрузо-разгрузочным работам, организации перевозки железнодорожным транспортом).
  5. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 в удовлетворении иска отказано.
  6. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  7. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
  8. Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
  9. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  10. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  11. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
  12. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом «Норд Вэст Фиш» (заказчиком) и обществом «Дальрыбпорт» (исполнителем) договора оказания услуг от 09.10.2014 № 09-10-14/146, во исполнение условий которого по заявке ООО «ТСК» исполнитель на основании агентского договора от 04.05.2012 с ООО «Дальневосточная транспортная компания» осуществлял организацию отправки свежемороженой рыбы со ст. Владивосток ДВост ж.д. на станцию назначения Рязань-2 Мск ж.д., руководствуясь положениями статей 15, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 34, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суды исходили из того, что доказательств, которые с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствовали бы о том, что причинение обществу «Норд Вэст Фиш» убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения обществом «Дальрыбпорт» своих обязательств, в материалы дела не представлено.
  13. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
  14. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  15. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Е.Н. Зарубина

Печать

Печатать