9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интерфонд» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №А56-18143/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфонд» (г.Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа,
  3. Установил:

  4. общество с ограниченной ответственностью «Интерфонд» (далее – общество) 04.08.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу №А56-18143/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по тому же делу.
  5. Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
  6. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  7. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
  8. Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
  9. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
  10. Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
  11. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
  12. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
  13. В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на то, что конверт с копией постановления суда кассационной инстанции поступил в почтовое отделение связи 05.06.2017 и был получен обществом 09.06.2017, в связи с чем полагает, что срок надлежит исчислять не ранее указанной даты.
  14. Между тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
  15. Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, текста постановления, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
  16. Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 опубликован в общедоступной базе судебных актов 27.05.2017, при этом постановление суда кассационной инстанции вынесено при участии в судебном заседании представителя общества, действующего на основании доверенности.
  17. Кроме того, кассационная жалоба направлена обществом в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок.
  18. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  19. На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  20. Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  21. Определил:

  22. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Интерфонд» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
  23. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфонд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу №А56-18143/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
  24. Судья Верховного Суда
  25. Российской Федерации
  26. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать