9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А56-6950/2016
  1. Дело № А56?6950/2016
  2. 11.08.2017
  3. резолютивная часть определения объявлена 09.08.2017
  4. полный текст определения изготовлен 11.08.2017
  5. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
  6. Российской Федерации в составе:
  7. председательствующего судьи Тютина Д.В.,
  8. судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.,
  9. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Промышленно–строительное товарищество» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу № А56?6950/2016 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу
  10. по заявлению акционерного общества «Промышленно–строительное товарищество» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
  11. В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
  12. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  13. Установила:

  14. акционерное общество «Промышленно–строительное товарищество» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Ленинградской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 27.01.2016 № 41?16/2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
  15. Решением суда первой инстанции от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
  16. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
  17. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 19.05.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
  19. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты – отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду следующего.
  20. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово–бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово–бюджетного надзора; функции упраздняемой Федеральной службы финансово–бюджетного надзора, как органа валютного контроля, переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе; Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово–бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
  21. Упраздненная Федеральная служба финансово–бюджетного надзора, как и Федеральная налоговая служба, являются федеральными органами исполнительной власти. Структура федеральных органов исполнительной власти в настоящее время утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636. Полномочия федеральных органов исполнительной власти установлены в федеральных законах и в иных нормативных правовых актах.
  22. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» изменено Положение о Федеральной налоговой службе (в частности, на данную Службу возложены функции органа валютного контроля).
  23. Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, однако, юридически значимого доказательства завершения процедуры ликвидации Территориального управления Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Ленинградской области и правопреемства в данных Единого государственного реестра юридических лиц не представлено, что по статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для замены стороны.
  24. По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным.
  25. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
  26. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129?ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
  27. Поскольку рассматриваемый спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения судом принципиальны полномочия органа власти, являющегося лицом, участвующим в деле; но не статус органа власти, как юридического лица, отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.1995 № 5416/95.
  28. Соответственно, поскольку упразднение Федеральной службы финансово–бюджетного надзора и передача ее полномочий, в том числе, Федеральной налоговой службе, осуществлены Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41, решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 приняты без привлечения к участию в деле уполномоченного подразделения Федеральной налоговой службы, что фактически означает принятие судами решения и постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  29. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  30. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  31. Определила:

  32. решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А56?6950/2016 отменить.
  33. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области.
  34. Председательствующий судья Д.В. Тютин
  35. Судья М.К. Антонова
  36. Судья А.Г. Першутов

Печать

Печатать