9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А61-2448/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Мусульбеса Давида Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 по делу № А61-2448/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
  2. по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Деловой квартал» Мусульбеса Давида Владимировича,
  3. при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия – Алания, далее – вышестоящий регистрирующий орган), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия – Алания, далее – территориальный регистрирующий орган),
  4. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Бязрова Аслана Ворденовича (Республика Северная Осетия – Алания), Мирикова Николая Владимировича (Республика Северная Осетия – Алания), Ревазова Валерия Гавриловича (Республика Северная Осетия – Алания),
  5. о признании недействительным решения вышестоящего регистрирующего органа от 18.04.2016 № 03-21/03135@ об отмене решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации от 26.06.2014 № 1417 и признании недействительной записи, внесенной территориальным регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр юридических лиц) от 26.06.2014 ГРН 2141513085294 о внесении сведений о юридическом лице,
  6. Установил:

  7. решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, признано недействительным решение вышестоящего регистрирующего органа от 18.04.2016 № 03-21/03135@ об отмене решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации от 26.06.2014 № 1417 и признании недействительной записи, внесенной территориальным регистрирующим органом в реестр юридических лиц от 26.06.2014 ГРН 2141513085294 о внесении сведений о юридическом лице. На территориальный регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать запись, внесенную территориальным регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 23.04.2016 за ГРН 2161513123495 и по восстановлению в реестре юридических лиц записи от 26.06.2014 ГРН 2141513085294.
  8. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
  9. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение указанным судом норм права.
  10. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  11. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
  12. В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  13. Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные публично-правовые отношения, и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, в связи с чем судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
  14. Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.
  15. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в настоящей жалобе, при новом рассмотрении дела.
  16. Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
  17. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  18. Определил:

  19. отказать гражданину Мусульбесу Давиду Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда
  21. Российской Федерации Е.Н.Золотова

Печать

Печатать