9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Мусульбеса Давида Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 по делу № А61-2448/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
  2. по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Деловой квартал» Мусульбеса Давида Владимировича,
  3. при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия – Алания, далее – вышестоящий регистрирующий орган), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия – Алания, далее – территориальный регистрирующий орган),
  4. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Бязрова Аслана Ворденовича (Республика Северная Осетия – Алания), Мирикова Николая Владимировича (Республика Северная Осетия – Алания), Ревазова Валерия Гавриловича (Республика Северная Осетия – Алания),
  5. о признании недействительным решения вышестоящего регистрирующего органа от 18.04.2016 № 03-21/03135@ об отмене решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации от 26.06.2014 № 1417 и признании недействительной записи, внесенной территориальным регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр юридических лиц) от 26.06.2014 ГРН 2141513085294 о внесении сведений о юридическом лице,
  6. Установил:

  7. решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, признано недействительным решение вышестоящего регистрирующего органа от 18.04.2016 № 03-21/03135@ об отмене решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации от 26.06.2014 № 1417 и признании недействительной записи, внесенной территориальным регистрирующим органом в реестр юридических лиц от 26.06.2014 ГРН 2141513085294 о внесении сведений о юридическом лице. На территориальный регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать запись, внесенную территориальным регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 23.04.2016 за ГРН 2161513123495 и по восстановлению в реестре юридических лиц записи от 26.06.2014 ГРН 2141513085294.
  8. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
  9. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение указанным судом норм права.
  10. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  11. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
  12. В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  13. Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные публично-правовые отношения, и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, в связи с чем судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
  14. Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.
  15. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в настоящей жалобе, при новом рассмотрении дела.
  16. Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
  17. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  18. Определил:

  19. отказать гражданину Мусульбесу Давиду Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда
  21. Российской Федерации Е.Н.Золотова

Печать

Печатать