9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-198697/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (далее – общество «ВЭБ-лизинг») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу А40-198697/16 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (далее – общество «Автосервис-транспорт») к обществу «ВЭБ-лизинг» о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и постановке его на регистрационный учет,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в иске отказано.
  4. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
  5. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
  9. Рассмотрев кассационную жалобу общества «Автосервис-транспорт», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
  10. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащего формирования материалов дела в отношении выделенного в отдельное производство требования, рассмотрения спора с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
  11. В частности, суд округа указал на отсутствие в материалах дела искового заявления общества «Автосервис-транспорт» к обществу «ВЭБ-лизинг» о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора лизинга от 18.09.2014 № Р14-28420-ДЛ, возврате предмета лизинга и постановке его на регистрационный учет, выраженной в уведомлении от 16.02.2016, на основании которого судами рассмотрен спор и приняты судебные акты по делу, отметив, что при отсутствии в материалах дела искового заявления проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не представляется возможным.
  12. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать