9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № СИП-662/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт» (далее – общество «ТД «Русьимпорт») на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 по делу № СИП-662/2016 по иску общества «ТД «Русьимпорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агри» (далее – общество «Агри») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 381301 вследствие его неиспользования,
  2. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
  3. Установил:

  4. решением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.
  5. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Как установлено судами, общество «Агри» является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «KAMPAI» по свидетельству Российской Федерации № 381301 с приоритетом от 20.05.2008, зарегистрированного в отношении товара 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «алкогольные напитки (за исключением пива)».
  9. Иск мотивирован наличием заинтересованности общества «ТД «Русьимпорт» в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользованием правообладателем товарного знака непрерывно в течение трех лет.
  10. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт надлежащего использования товарного знака обществом с ограниченной ответственностью «ВИНТОРГ» под контролем правообладателя, доказанность ответчиком факта введения в гражданский оборот маркированного данным товарным знаком товара на территории Российской Федерации в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, руководствуясь статьями 1484, 1486, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
  11. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда.
  12. Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда
  17. Российской Федерации
  18. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать