9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А33-19923/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 по делу № А33-19923/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Куюмба-лес» (далее – общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 25.11.2014 № 87, о взыскании 269 500 руб. штрафа,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество исполнить гарантийные обязательства в срок до 30.06.2017 и взыскал с общества 8 330 руб. 60 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
  4. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания штрафа и распределения судебных расходов отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
  5. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части направления дела на новое рассмотрение.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Рассмотрев кассационную жалобу учреждения, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания штрафа и распределения судебных расходов.
  9. Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания штрафа, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора по этому требованию, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
  10. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
  11. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать