9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Определение от

По делу № А40-6809/2017
  1. Резолютивная часть определения оглашена 10.08.2017
  2. Определение изготовлено в полном объеме 11.08.2017
  3. Арбитражный суд г. Москвы в составе:
  4. Судьи Смысловой Л.А. при ведении протокола секретарем Драчевой Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Коммерческая компания «Торговый дом» к ГУП «Рижский рынок», при участии третьего лица Департамента городского имущества города Москвы о взыскании 37 346 224,65 руб.
  5. при участии:
  6. от истца: Самошкина А.Н. (доверенность № 29/04-2017 от 29.04.2017г., предъявлен паспорт),
  7. от ответчика: Трусов К.А. (доверенность № б/н от 01.10.2016г., предъявлен паспорт),
  8. от третьего лица: Забаринова Н.С. д-ть от 17.07.2017 № 33-Д-658/17, Смирнова Ю.Д. - д-ть от 30.12.2016 № 33-Д-1485/16
  9. Установил:

  10. Иск заявлен о взыскании с ответчика 37 346 224,65 рублей- ущерба , понесенного истцом в виде оплаты аренды земельного участка, занимаемого ответчиком.
  11. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.
  12. Истец в настоящем заседании уточнив предмет иска, пояснил, что по сути им заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения , исходя из обстоятельств, изложенных им как в исковом заявлении, так и в судебном заседании.
  13. С ходатайством ответчика об оставлении иска без рассмотрения не согласен, представлено письмо ответчика, после которого и был заявлен иск, считает, что полученный ответ на претензию может считаться достаточным основанием доказательства соблюдения претензионного порядка.
  14. Представитель 3-го лица поддержало ходатайство ответчика.
  15. Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя и руководствуясь , при этом, следующим.
  16. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
  17. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
  18. Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.
  19. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.
  20. В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
  21. В развитие указанных положений Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 21.01.2016) разъяснило, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.
  22. Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, следует вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент обращения истца в суд.
  23. При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.
  24. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.
  25. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
  26. Настоящее исковое заявление направлено ответчику 30.12.2016 ( квитанция об отправке имеется), поступило в Арбитражный суд города Москвы 13.01.2017, таким образом, в данном случае, подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
  27. Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия № 297К/1-8 от 15.12.2016 ( почтовая квитанция об отправке от 15.12.2016) , в которой истец заявил ответчику о необходимости оплатить ущерб за указанный в претензии период и в указанной в претензии сумме, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.
  28. Ответ на эту претензию получен истцом от ответчика 20.01.2017, что подтверждается отметкой истца: " вход№ 23/1-8".
  29. Как указано выше, исковое заявление поступило в суд 13.01.2017г., т.е. истец обратился в суд с нарушением 30-дневного срока для ответа на претензию .
  30. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
  31. Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
  32. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
  33. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 149, 184,185,188 АПК РФ, суд
  34. Определил:

  35. Исковое заявление по делу № А40-6809/17-125-49 оставить без рассмотрения.
  36. Возвратить ООО «Коммерческая компания «Торговый дом» ( ИНН 7702084300, юр. адрес 129223, г. Москва, пр-т Мира, 92 корп. 1) из Федерального бюджета РФ 200 000 рублей - госпошлины, оплаченной по платежному поручению 20985 от 27.12.2016г Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  37. Судья Л.А. Смыслова

Печать

Печатать