9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Кулакова Геннадия Алексеевича (г. Самара) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 и от 12.05.2017 по делу № А55-25581/2013,
  2. Установил:

  3. Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 4 189 776 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.09.2008 по 18.08.2011 и 470 600 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 18.08.2011.
  4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Авиаагрегат».
  5. Арбитражный суд Самарской области решением от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, взыскал с Общества в пользу Министерства 1 039 476 руб. 10 коп. долга и 116 755 руб. 93 коп. процентов, в остальной части иска отказал.
  6. С кассационной жалобой на данные судебные акты обратился в порядке статьи 42 АПК РФ не участвовавший в деле Кулаков Геннадий Алексеевич.
  7. Арбитражный суд Поволжского округа определением от 28.03.2017, оставленным без изменения определением от 12.05.2017, прекратил производство по кассационной жалобе Кулакова Г.А. на решение от 28.03.2014 и постановление апелляционного суда от 17.07.2014.
  8. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулаков Г.А., ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения от 28.03.2017 и от 12.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение.
  9. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  11. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кулакова Г.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  12. В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
  13. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
  14. Поскольку решение от 28.03.2014 и постановление апелляционного суда от 17.07.2014 не содержали выводов относительно прав или обязанностей Кулакова Г.А., окружной суд правомерно прекратил производство по его кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  15. Доводы кассационной жалобы Кулакова Г.А. не опровергают приведенные выводы окружного суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  16. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Определил:

  18. отказать Кулакову Геннадию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда
  20. Российской Федерации И.Л. Грачева

Печать

Печатать