9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороховой Татьяны Борисовны (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-16889/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 по тому же делу
  2. по иску индивидуального предпринимателя Гороховой Татьяны Борисовны (г. Великий Новгород, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании 64 000 рублей убытков, 4 393 рублей провозной платы (с учетом уточнения иска),
  3. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магазин Оборудования»,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
  6. Истец обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
  9. Из судебных актов следует, что предприниматель (грузополучатель) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу (экспедитору) о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения груза, принятого к перевозке согласно экспедиторской расписке от 12.10.2015 № 15-00663532368.
  10. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями перевозчика, повреждением перевозимого груза и заявленными к возмещению убытками грузополучателя.
  11. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств касаются фактических обстоятельств дела, не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств не наделена.
  12. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать индивидуальному предпринимателю Гороховой Татьяне Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать