9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-1425/2017
  1. РЕШЕНИЕ
  2. г.Москва 21 июля 2017 г.
  3. Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Гостиница «Золотой Колос» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от ** апреля **** г. о привлечении АО «Гостиница «Золотой Колос» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7. Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях,
  4. Установил:

  5. В Останкинский районный суд обратились АО «Гостиница «Золотой Колос» на постановление об административном правонарушении.
  6. Согласно постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от ** апреля **** г., АО «Гостиница «Золотой Колос» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7. Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях на основании результатов проведения проверки.
  7. АО «Гостиница «Золотой Колос» обратились в районный суд с жалобой, в которой указали, что не согласны с вынесенным постановлением по доводам жалобы касающимся того, что состав административного правонарушения отсутствует, фотографии, рапорт, протокол не доказывают вину заявителя в совершении данного правонарушения, из рапорта нельзя установить какие мероприятия проводились, на чем основано мнение инспектора, внутри здания нарушений не было установлено, несмотря на вывески на зданиях, возможность привлечения к административной ответственности по итогам рейдового осмотра не предусмотрена.
  8. На судебное заседание представитель АО «Гостиница «Золотой Колос» явился, поддержал доводы жалобы.
  9. Согласно представленных материалов, обжалуемого постановления, ** марта **** г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ******************************************************** земельный участок по указанному адресу площадью *** кв.м. предоставлен АО «Гостиница «Золотой Колос» на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2001 г. для использования территории и эксплуатации зданий гостиницы сроком до 20.06.2050 г., по данным ИС РЕОН договор действует. В ходе обследования установлено, что фактически АО «Гостиница «Золотой Колос» использует предоставленный земельный участок под размещение офисов, торговые цели, общественное питание, нарушено ограничение по использование земельного участка, содержащие в договоре аренды земельного участка, нарушены п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», т.е. нарушена ч.1 ст.6.7. Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.
  10. Согласно административного материала было дано поручение на проведение планового (рейдового) обследования, был составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования, где указаны выявленные нарушения, была изготовлена фототаблица на основании чего было вынесено обжалуемое постановление.
  11. Ответственность по ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях наступает за Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
  12. Согласно ст.13.2 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
  13. В силу «Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда" от 19.05.2015 г., государственные функции осуществляются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости в формах: плановых (выездных) и внеплановых (выездных) проверок использования земель и объектов нежилого фонда при осуществлении регионального государственного контроля и муниципального земельного контроля (далее - плановые, внеплановые проверки); плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями;
  14. Уполномоченные должностные лица Госинспекции по недвижимости при исполнении государственных функций имеют право:
  15. - составлять по результатам проведенных контрольных мероприятий акты проверок и рапорты о результатах планового (рейдового) обследования территорий.
  16. - составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить определения, постановления по делам об административных правонарушениях, выносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
  17. Изучив материалы дела, представленный административный материал, в том числе постановление об административном правонарушении, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы, поскольку из анализа данной нормы (ст.13.2) во взаимосвязи с положениями ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что плановый (рейдовый) осмотр, являясь одним из мероприятий по контролю, проводимых в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, вместе с тем не предполагает принятия должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля мер по пресечению и устранению выявленных нарушений посредством привлечения лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к ответственности. Принятие таких мер согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ осуществляется указанными должностными лицами по результатам проводимых ими проверок (плановых, внеплановых).
  18. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного закона не распространяются на случаи проведения административного расследования.
  19. В указанном рапорте о результатах планового (рейдового) обследования указано, что в ходе обследования осуществлялись «перечень типовых мероприятий при обследовании», в конце рапорта указано приложение «перечень прилагаемых документов», данные записи и сведения являются недопустимыми и ненадлежащими, в силу положений КРФоАП, поскольку в рапорте не отражены надлежащим образом какие мероприятия осуществлялись при обследовании, не отражены какие документы были приобщены. С учетом изложенного, данное доказательство нельзя признать допустимым. В обжалуемом постановлении указано, что земельный участок предоставлялся под размещение офисов, торговые цели и общественное питание, однако каких-либо доказательств о предоставлении земельного участка под общественное питание, доказательств фактического размещения офисов внутри здания не имеется.
  20. Таким образом, у Госинспекции по недвижимости г.Москвы отсутствовали основания для возбуждения в отношении АО «Гостиница «Золотой Колос» дела об административном правонарушении, данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.
  21. Обжалуемое постановление надлежащим образом не мотивировано в части обстоятельств правонарушения, доказательств, достоверно подтверждающих совершение данного правонарушения.
  22. В соответствии со ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
  23. На основании ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  24. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, руководствуясь ст.ст.4.5., 24.5., 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
  25. Решил:

  26. Постановление № ******************** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от ** апреля **** г. о привлечении АО «Гостиница «Золотой Колос» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7. Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
  27. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
  28. В силу ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
  29. Судья

Печать

Печатать