9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-2365/2017
  1. Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края
  2. в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
  3. при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
  4. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала к Гогуа А. И. и администрации города Сочи о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
  5. Установил:

  6. В производстве суда имеется указанное гражданское дело.
  7. В судебном заседании представитель истца по доверенности Марьясова К.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
  8. Представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности Юматова А.О. против удовлетворения исковых требований возражала.
  9. Ответчик Гогуа А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГСа Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 38).
  10. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
  11. Исковые требования обоснованы тем, что Гогуа А. И. являлась при жизни потребителем электроэнергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», доказательством о наличии договорных отношений ответчика Гогуа А.И. с истцом является присвоенный Гогуа А.И. лицевой счет № по адресу: <адрес>.
  12. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Сочинского УРиРУ Сочинских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго», установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении после отключения по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту составляет 92 448 руб.
  13. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
  14. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
  15. Таким образом, поскольку согласно сообщению нотариуса Сочинского нотариального округа наследственное дело после смерти Гогуа А.И. не заводилось, следовательно, никто из наследников не вступил в наследство на имущество, оставшееся после смерти Гогуа А.И., и жилой <адрес>, является выморочным имуществом.
  16. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
  17. Определил:

  18. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала к Гогуа А. И. и администрации города Сочи о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии - прекратить.
  19. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  20. На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.
  21. Председательствующий Е.М. Вергунова

Печать

Печатать