9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-2787/2017
  1. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
  2. в составе председательствующего судьи Вергуновой Е. М.,
  3. при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой С. Ю. к Рзаеву Р. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности на орган миграционного учета снять Рзаева Р. Ю. с регистрационного учета,
  5. Установил:

  6. Зиновьева С.Ю. обратилась в суд Центрального района г. Сочи с иском к Рзаеву Р.Ю. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, возложении обязанности на территориальный орган миграционной службы снять Рзаева Р.Ю. с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 15,1 кв. м., по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире постоянно, однако он в <адрес> в Центральном районе города Сочи не вселялся, постоянная регистрация в городе Сочи была нужна ответчику для трудоустройства. Более 2 лет ответчик по месту регистрации не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, не выполняет, оплату за коммунальные услуги и квартирную плату не осуществляет. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ в полном объеме продолжает нести истец как собственник имущества. Регистрация по указанному адресу ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Место фактического проживания ответчика и место его работы неизвестны. Ссылаясь на положения ст. 304, 451, п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и возложить на орган миграционного контроля обязанность снять Рзаева Р.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
  7. В судебном заседании истица на удовлетворении своих исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
  8. Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой по месту его регистрации, не явился.
  9. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик в <адрес> в Центральном районе г. Сочи не проживает, место его жительства и место его пребывания в настоящее время не известно.
  10. Суд, принимая во внимание, что место жительства и место пребывания ответчика в настоящее время не известны, ответчик не имеет представителя по данному делу, назначил ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Некоммерческой организации "Сочинская городская коллегия адвокатов Ступак Н.Е." Адвокатской Палаты Краснодарского края Багишвили Т.Ф.
  11. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Багишвили Т.Ф., представивший суду ордер и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований Зиновьевой С.Ю. возражал, однако никаких доказательств в обоснование своих требований суду не представил.
  12. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.
  13. Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
  14. Согласно материалов дела, истец Зиновьева С.Ю. (ранее до перемены фамилии Горун С.Ю.) является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. <адрес> (л.д. 9, 14).
  15. На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
  16. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
  17. Являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, истица заключила с ответчиком договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения сроком на один год (л.д. 11).
  18. На основании указанного договора найма жилого помещения ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сочинским отделом УФМС в <адрес> (л.д. 13).
  19. Как следует из п. 6.2 названного договора, договор найма вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).
  20. По условиям заключенного сторонами договора изменения договора допускаются по взаимному соглашению сторон (п.6.3 договора).
  21. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
  22. В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.Как следует из материалов дела, названный договор найма жилого помещения сторонами не пролонгирован. В соответствии с п.2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, истек. Как следует из заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока договора, если договор не будет пролонгирован, наниматель должен сдать жилое помещение в исправном состоянии и сняться с регистрационного учета (п.6.5 договора) (л.д. 11 оборот). Однако из пояснений истицы в судебном заседании и из материалов дела следует, что ответчик после окончания срока действия договора с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. С учетом требований ст. 56 ГПК РФ истица представила суду доказательства того, что ответчик не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно ответ начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи на обращение истицы, зарегистрированное в КУСП № (л.д.8), из которого следует, что указанный факт установлен на основании показаний соседей. Суд не усматривает оснований не доверять указанному доказательству, поскольку оно составлено руководителем государственного правоохранительного органа, не заинтересованного в исходе данного спора, составлено на основании проведенной проверки по обращению истицы, зарегистрированному в установленном порядке. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, произведена на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек, ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрации по месту жительства в <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу по данному делу, нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания осуществляется в силу закона специально уполномоченными государственными органами, обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по <адрес> в Центральном районе г. Сочи на основании вступившего в законную силу решения суда по данному делу следует возложить на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи.
  23. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
  24. Решил:

  25. Исковые требования Зиновьевой С. Ю. к Рзаеву Р. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности на орган миграционного учета снять Рзаева Р. Ю. с регистрационного учета – удовлетворить.
  26. Признать Рзаева Р. Ю. утратившим право пользования комнатой площадью 15,1 кв.м., расположенной в <адрес>.
  27. Возложить обязанность по снятию Рзаева Р. Ю. с регистрационного учета в <адрес> в Центральном районе г. Сочи на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи.
  28. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
  29. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
  30. Председательствующий:

Печать

Печатать