9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-2814/2017
  1. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
  2. председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
  3. при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., с участием истца Шилкина Ю.Н., ответчика Прохоровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Шилкина Ю. Н. к Прохоровой Н. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
  4. Установил:

  5. В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Прохоровой Н. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов обратился Шилкин Ю. Н., мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Прохоровой Н.Ю. в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 1 511 680 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа <адрес> отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Прохоровой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени ответчиком решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Прохоровой Н.Ю. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 968,65 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 869 рублей.
  6. Истец Шилкин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
  7. Ответчик Прохорова Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что расчет процентов должен быть произведен исходя из суммы займа в размере 800 000 рублей, в связи с чем, расчет процентов, представленный истцом, является неверным. Ответчик, полагая, что размер подлежащих взысканию процентов составляет 46 831,71 рублей, просила суд отказать в удовлетворении части требований.
  8. Суд, выслушав доводы истца Шилкина Ю.Н., ответчика Прохоровой Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
  9. Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Шилкина Ю.Н. к Прохоровой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части: с Прохоровой Н.Ю. в пользу Шилкина Ю.Н. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 480 000 рублей, основной долг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей, проценты на суммы займа в размере 216 000 рублей, а всего 1 496 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 680 рублей (л.д. 26-37).
  10. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
  11. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Прохоровой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство.
  12. Однако, как указывает истец, до настоящего времени, ответчиком решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.
  13. В судебном заседании ответчиком Прохоровой Н.Ю. также не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда.
  14. Истец Шилкин Ю.Н. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 968,65 рублей.
  15. Суд, изучив представленный истцом расчет указанных процентов, признает его необоснованным по следующим основаниям.
  16. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
  17. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
  18. Согласно опубликованным размерам ключевой ставки Банка России проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 27.10.2016г. по 31.05.2017г. (217 дней) составили:
  19. - 27 259,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (66 дней) при ставке 10%;
  20. - 35 203,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (85 дней) при ставке 10%;
  21. - 14 536,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (36 дней) при ставке 9,75%;
  22. - 11 492,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней) при ставке 9,25%.
  23. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Прохоровой Н.Ю. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составил 88 493,20 рублей.
  24. Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа по договору в размере 800 рублей, суд признает необоснованными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
  25. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
  26. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
  27. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на денежную сумму, взысканную решением Центрального районного суда г. Сочи от 04.07.2016г., в полном объеме.
  28. При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
  29. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
  30. Поскольку истец произвел расчет процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 27 октября 2016 года по 31 мая 2017 года, суд, принимая решение по заявленным требованиям, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, но считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с требованиями о взыскании указанных процентов за период с 01 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства.
  31. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
  32. отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
  33. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
  34. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
  35. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу Шилкина Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 854,80 рублей.
  36. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  37. Решил:

  38. Исковые требования Шилкина Ю. Н. к Прохоровой Н. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
  39. Взыскать с Прохоровой Н. Ю. в пользу Шилкина Ю. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 493 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 80 коп.
  40. В удовлетворении остальной части исковых требований Шилкина Ю. Н. – отказать.
  41. В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
  42. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
  43. Судья: Е.М. Вергунова

Печать

Печатать