9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-2785/2017
  1. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края
  2. в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
  3. при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Казаковой Л. М. к администрации г. Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
  5. Установил:

  6. В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии обратилась Казакова Л. М., мотивировав свои исковые требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом. На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. за истицей зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные в жилом доме по <адрес>, а именно: помещения №№ и 5 жилой площадью 18,5 кв.м. литер А, помещение № общей площадью 8,4 кв.м. литер А1, помещения №, 11-15 общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м. лит. А3, помещения №№№ общей площадью 37,5 кв.м. литер А4, помещения №№ и 20 общей площадью 34 кв.м., литер А5. Истцом в целях улучшения жилищных условий была проведена перепланировка капитального объекта недвижимости, а именно, возведены самонесущие перегородки, образующие помещения, а также оборудованы санузлы, за счет чего увеличилась общая площадь объекта на 125,1 кв.м. Исходная сейсмостойкость жилого дома перепланировкой помещений не была нарушена. Новый объект недвижимости в результате произведенной перепланировки не создан. Наличием перепланированного объекта индивидуального жилищного строительства не создаются препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних помещений, права и законные интересы других лиц не нарушаются, после произведенной перепланировки жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного Казакова Л.М. просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 201,5 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии, а также указать, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности Казаковой Л.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 201,5 кв.м.
  7. В судебном заседании истец Казакова Л.М. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
  8. Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности Богодухова В.В. в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
  9. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  10. Как следует из материалов дела, Казакова Л.М. является собственником земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
  11. Она же является собственником помещений №, 5, жилой площадью 18,5 кв.м., литер А, помещения №, общей площадью 8,4 кв.м., лит.А1, помещений №, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 24,0, лит.А3, помещений №, №, общей площадью 37,5 кв.м., лит. А4, помещений №, №, общей площадью 34 кв.м., лит. А5, расположенных в жилом доме по <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
  12. Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. № в результате произведенной перепланировки спорный жилой дом представляет собой трехэтажное строение, включающее пристройку литер «А3» и цокольный этаж литер «под А3». Общая площадь жилого дома после его перепланировки составила 201,50 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., подсобной – 64,0 кв.м.
  13. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
  14. В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
  15. Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
  16. На основании ч.3 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
  17. В обоснование своих исковых требований истицей представлено суду заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное инженером проектно-строительной компании «Норма» Угрюмовым Д.В., согласно которого были сделаны следующие выводы: в процессе перепланировки объекта исследований проведены изменения в виде возведения самонесущих перегородок, образующие помещения и оборудованы санузлы; несущие конструкции существующего строения произведенной перепланировкой не затронуты; объект исследований, измененный в результате перепланировки, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к помещениям данного вида, в том числе сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным; исходная сейсмостойкость жилого дома перепланировкой помещения не нарушается; в процессе перепланировки не был создан новый объект недвижимости; наличием перепланированного объекта жилищного строительства не создаются препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних помещений; права и законные интересы других лиц не нарушаются. Объект исследований после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-70).
  18. В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
  19. Также, согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
  20. Согласно правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
  21. Учитывая, что произведенная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований закона, прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, жилой дом был признан правомерной постройкой, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
  22. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  23. Решил:

  24. Исковые требования Казаковой Л. М. к администрации г. Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии – удовлетворить.
  25. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, общей площадью 201,5 кв.м.
  26. Разъяснить, что указанное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Казаковой Л. М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 201,5 кв.м.
  27. В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
  28. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
  29. Судья: Е.М. Вергунова

Печать

Печатать