9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-2890/2017
  1. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
  2. председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
  3. с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,
  4. при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрально района города Сочи в интересах Самофалова Я. В. к ООО «МЕГА СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,
  6. Установил:

  7. Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах Самофалова Я.В.. о взыскании с ООО «МЕГА СТРОЙ» в пользу Самофалова Я.В.. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 22647 рублей 82 копейки, проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 456 рублей 35 копеек; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
  8. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района города Сочи по результатам проведенных проверок обращений граждан в части несвоевременной выплаты заработной платы в деятельности ООО «МЕГА СТРОЙ» выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда.
  9. Так, указывает истец, проверкой установлено, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы 49 работникам предприятия за март-апрель 2017 года в сумме 3688944 рубля 48 копеек. В настоящее время руководством предприятия принимаются меры к ее погашению. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Самофалов Я.В.. состоит в должности подсобного рабочего в ООО «МЕГА СТРОЙ», работнику установлен должностной оклад в размере 8000 рублей в месяц.
  10. При этом, в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед Самофаловым Я.В... существует задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2017 года в размере 22647 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными ООО «МЕГА СТРОЙ» документами. В свою очередь Самофалов Я.В.. обратился в прокуратуру Центрального района города Сочи с заявлением о защите его трудовых прав, поскольку заработная плата для заявителя является единственным источником дохода, ее несвоевременная выплата лишает работника средств к существованию.
  11. Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
  12. Представитель ответчика - ООО «МЕГА СТРОЙ» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
  13. Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
  14. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
  15. В назначенное судебное заседание Самофалов Я.В.. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
  16. Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
  17. Конституцией РФ (ст.2) провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
  18. Статьи 7, 18 Конституции РФ определяют, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
  19. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
  20. Основополагающим принципом трудового права, согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
  21. В силу ст.136 трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
  22. Пунктом 6 ст.136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
  23. Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Самофалов Я.В... состоит в должности подсобного рабочего в ООО «МЕГА СТРОЙ», работнику установлен должностной оклад в размере 8000 рублей в месяц.
  24. При этом, данное не оспаривается, в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед Самофаловым Я.В. существует задолженность по выплате заработной платы за март-апрель 2017 года в размере 22647 рублей 82 копейки, что также подтверждается представленными ООО «МЕГА СТРОЙ» документами.
  25. В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
  26. В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
  27. В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
  28. Со ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России определена в размере 9,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составила 456 рублей 35 копеек.
  29. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
  30. Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
  31. Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
  32. С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.
  33. С позиций ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ ст.237 Трудового кодекса РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
  34. Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 Трудового кодекса РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.
  35. Как установлено судом, истец, состоя в трудовых отношениях с ответчиком не получил в полном объеме заработную плату, чем были нарушены его имущественные права. Как полагает суд, отсутствие денежных средств поставило (не могло не поставить) истца в сложное материальное положение, чем было нарушено право истца на достойное человека существование.
  36. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Самофалова Я.В.. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
  37. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
  38. Судебная защита прокурором интересов и социальных прав гражданина является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
  39. В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
  40. В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
  41. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
  42. Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
  43. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
  44. Решил:

  45. Исковое заявление прокурора Центрально района города Сочи в интересах Самофалова Я. В. к ООО «МЕГА СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
  46. Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» в пользу Самофалова Я. В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 22647 (двадцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 82 копейки; проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
  47. Решение суда в части выплаты заработной платы обратить к немедленному исполнению.
  48. Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 902 (девятьсот два) рубля 13 копеек.
  49. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
  50. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
  51. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Печать

Печатать