9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-60/2017
  1. Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего по делу судьи Власенко А.Г., при секретаре Минаевой Я.А., с участием ответчика Сухорубченко ФИО8 представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Иванова ФИО9 рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Сухорубченко ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
  2. Установил:

  3. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" через своего представителя обратилась в суд с иском о взыскании в пользу указанной организации с Сухорубченко <данные изъяты> руб. – суммы излишне выплаченного денежного довольствия.
  4. В обоснование данных требований в исковом заявлении представитель истца Бирюкова указала, что Сухорубченко проходил военную службу в войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки указанной воинской части. Вместе с тем, в единой базе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" значится, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику, как военнослужащему войсковой части №, было перечислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб. Далее представитель истца указывает, что поскольку ответчик на дату спорной выплаты проходил службу в войсковой части №, не состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", то право на получение денежных средств с указанного финансового органа не имел. Произошла выплата денежного довольствия из двух финансовых источников, поэтому спорная сумма подлежит возврату, как излишне выплаченная.
  5. Иванов, представитель командира войсковой части №, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суде пояснил, что поскольку указанная воинская часть дислоцируется в <адрес>, то в силу своей специфики в ДД.ММ.ГГГГ имела свой финансовый орган. Также Иванов подтвердил, что Сухорубченко в войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ получил за указанный месяц денежное довольствие и дополнительную выплату в размере, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп., о чем свидетельствуют копии денежных ведомостей, согласно которым Сухорубченко расписался за указанные денежные средства.
  6. В судебном заседании ответчик Сухорубченко, которому надлежащим образом были разъяснены положения ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объёме, о чём представил в суд соответствующее заявление.
  7. Изучив доводы иска, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленные в иске требования удовлетворяет в полном объеме, то есть в размере 43065 руб.
  8. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать её с Сухорубченко пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> коп. в бюджет Одинцовского муниципального района.
  9. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
  10. Решил:

  11. Исковые требования руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сухорубченко ФИО8 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить полностью.
  12. Взыскать с Сухорубченко ФИО8 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" <данные изъяты>) рублей.
  13. Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ответчика и взыскать с Сухорубченко ФИО8 <данные изъяты> в бюджет Одинцовского муниципального района.
  14. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  15. Верно
  16. <данные изъяты>
  17. <данные изъяты>
  18. <данные изъяты>
  19. <данные изъяты>
  20. <данные изъяты>
  21. <данные изъяты>
  22. <данные изъяты>
  23. <данные изъяты>
  24. <данные изъяты>
  25. <данные изъяты>
  26. <данные изъяты>
  27. <данные изъяты>
  28. <данные изъяты>
  29. <данные изъяты>
  30. <данные изъяты>
  31. <данные изъяты>
  32. <данные изъяты>
  33. <данные изъяты>
  34. <данные изъяты>
  35. <данные изъяты>
  36. <данные изъяты>
  37. <данные изъяты>
  38. <данные изъяты>

Печать

Печатать