9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-282/2017
  1. Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
  2. председательствующего судьи Грачёва М.А.,
  3. при секретаре Агафоновой В.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Прокофьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
  5. Установил:

  6. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Прокофьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что 29 октября 2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Прокофьевой И.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 567400 рублей, на срок до 25 октября 2025 года с процентной ставкой 10 % годовых. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 661603 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9816 рублей 40 копеек.
  7. Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37).
  8. Ответчик Прокофьева И.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.34, 35).
  9. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
  10. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
  11. В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  12. В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  13. В судебном заседании достоверно установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Прокофьевой И.А. 29 октября 2015 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 567400 рублей, срок возврата кредита 29 октября 2015 года с процентной ставкой 10 % годовых (л.д.9-12). С правилами обслуживания счета и пользования банковской картой ответчик ознакомлена (л.д.13-15).
  14. По соглашению Прокофьевой И.А. была получена банковская карта, что следует из выписки по счету, расписки в получении (выдаче) банковской карты (л.д.7, 16), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 567400 рублей. Факт передачи ей денежных средств ответчик не оспаривал.
  15. Из расчета задолженности, у Прокофьевой И.А. имеется задолженность по кредитному соглашению, составляющая в общей сложности 661603,93 рубля, из них сумма основного долга - 567400,00 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2015 года по 27 июня 2017 года - 94203,93 рубля (л.д.6). Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства.
  16. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Прокофьева И.А. действительно нарушила условия кредитного соглашения, то есть требования ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
  17. Ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
  18. Из содержания ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  19. В силу ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
  20. Статья 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
  21. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
  22. Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности и выпиской по счету (л.д.6).
  23. Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
  24. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 29 октября 2015 года между сторонами безденежный, суду не представлено.
  25. Как следует из материалов дела, Прокофьева И.А. добровольно выразила свою волю на заключение кредитного соглашения с конкретным банком в лице истца и на предложенных ей условиях; при этом Прокофьева И.А. получила полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомилась с условиями договора, в том числе с размером начисляемых процентов за кредит, порядком погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала договор и фактически воспользовалась кредитом.
  26. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.
  27. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 661603,93 рубля, из них сумма основного долга - 567400,00 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2015 года по 27 июня 2017 года - 94203,93 рубля.
  28. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 9816,40 рублей (л.д.2).
  29. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
  30. Решил:

  31. Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Прокофьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
  32. Взыскать с Прокофьевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 29 октября 2015 года всего в размере 661603 рубля 93 копейки, из них сумма основного долга - 567400 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2015 года по 27 июня 2017 года - 94203 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9816 рублей 40 копеек, всего взыскать на общую сумму 671420 (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 33 копейки.
  33. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
  34. Председательствующий: подпись
  35. Копия верна
  36. Судья М.А. Грачёв
  37. Секретарь В.В. Агафонова

Печать

Печатать