9999

Решение  от 20 июля 2017 года

Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Новосибирской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года
  2. Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года
  3. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готиловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Фуд», г.Новосибирск
  4. к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск
  5. третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о признании недействительным постановления от 06.06.2016 № 2390
  6. при участии представителей:
  7. заявителя: Павлинова Е.К. по доверенности от 29.04.2016, паспорт
  8. заинтересованного лица: Бабанина Т.В. по доверенности от 24.05.2017, паспорт
  9. третьего лица: не явился, извещен

  10. Установил:

  11. в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Фуд» (далее – заявитель, общество, ООО «Сиб-Фуд» с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным постановления от 06.06.2016 № 2390.
  12. К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее – третье лицо, департамент).
  13. Заявленные требования мотивированы тем, что перечень оснований прекращения разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при этом общество соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 92233р от 12.02.2013 не подписывало, после истечения его срока действия договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса был возобновлен на неопределенный срок, оснований для вынесения оспариваемого постановления у мэрии не имелось.
  14. Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на поступление от департамента информации о расторжении с обществом договора аренды в связи с истечением срока его действия, исключением из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064260:1361. Кроме того, полагает, что права общества в случае удовлетворения заявленных требований не могут быть восстановлены, в связи с истечением 15.10.2016 срока действия разрешения на строительство.
  15. Определением от 22.11.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9547/2016.
  16. Определением суда от 27.06.2017 производство по делу возобновлено.
  17. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя департамента, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу.
  18. Как следует из материалов дела, между обществом и департаментом 12.03.2013 был заключен договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064260:1361, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 1 127 кв. м.
  19. Земельный участок передаётся арендатору для строительства ресторана по улице Котовского (пункт 1.3 договора).
  20. Срок действия договора определён сторонами с 12.03.2013 по 12.03.2016 (пункт 1.4 договора).
  21. 09.03.2016 мэрией выдано разрешение на строительство № 54-RU54303000-37-2016.
  22. По истечении срока действия договора аренды земельного участка департамент письмом от 30.05.2016 сообщил начальнику управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска о том, что договор аренды, заключенный с ООО «Сиб-Фуд» расторгнут с 12.03.2016 в связи с истеченим срока действия и неиспользованием земельного участка в течение 3-х лет.
  23. К письму была приложена выписка из ЕГРП от 25.05.2016 об отсутствии зарегистрированных прав на спорный земельный участок.
  24. На основании поступившей информации заинтересованным лицом издано оспариваемое постановление от 06.06.2016 № 2390 о прекращении действия разрешения на строительство от 09.03.2016 № 54-RU54303000-37-2016.
  25. Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Сиб-Фуд», общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
  26. Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  27. В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
  28. Как следует из содержания оспариваемого постановления, обстоятельством, послужившим основанием для его вынесения, явилось истечении срока действия договора аренды от 12.02.2013 № 92233р земельного участка с кадастровым номером 54:35:064260:1361, пункт 3 части 21.1, части 21.2, 21.16 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
  29. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
  30. По общему правилу разрешение на строительство выдается и прекращается уполномоченным на то органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (части 4, 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
  31. При этом основания прекращения разрешения на строительство исчерпывающим перечнем установлены в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно:
  32. 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд;
  33. 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки;
  34. 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
  35. 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недр.
  36. Иных оснований для прекращения разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.
  37. Как указано выше, в оспариваемом постановлении указано на расторжение договора аренды от 12.03.2013 № 92233р.
  38. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2017 по делу № А45-2799/2017 установлено, что арендатор в установленный договором срок сообщил арендодателю о своём желании продлить арендные отношения по договору от 12.03.2013 № 92233р, до истечения срока действия договора мэрией о нежелании продлевать арендные отношения обществу не сообщалось, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064260:1361 арендатором арендодателю по акту приёма-передачи не передавался, суд пришел к выводу о возможности квалификации договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 12.03.2013 № 92233р как договора, с 13.03.2016 возобновлённого на неопределённый срок согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
  39. Учитывая изложенное, суд при рассмотрении возникшего в данном случае спора исходит из того, что единственное обстоятельство, указанное в оспариваемом постановлении в качестве основания прекращения действия разрешения на строительство, в действительности отсутствует, в связи с чем у мэрии законных оснований для прекращения действия разрешения на строительство от 09.03.2016 № 54-RU54303000-37-2016 не имелось.
  40. Довод мэрии о том, что 15.10.2016 срок действия разрешения на строительство истек, в связи с чем, признание постановления от 06.06.2016 № 2390 недействительным не приведет к восстановлению права ООО «Сиб-Фуд» на ведение строительства, судом во внимание не принимается ввиду того, что в соответствии с положениями пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения, при этом соответствующий срок подачи указанного заявления (за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения) носит организационный характер, и его пропуск, учитывая установленные судом обстоятельства неправомерности прекращения действия разрешения на строительство и необходимости обращения общества за защитой своих нарушенных прав в суд, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о продлении срока действия разрешения.
  41. Довод мэрии о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срок на оспаривание распоряжения, судом отклоняется, поскольку как усматривается из материалов дела, ООО «Сиб-Фуд» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления от 06.06.2016 № 2390 в пределах установленного Кодексом срока - 06.09.2016.
  42. На основании изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  43. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «Сиб-Фуд».
  44. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  45. Решил:

  46. признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 06.06.2016 № 2390.
  47. Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Фуд» (ОГРН 1125476108185, ИНН 5407477491) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
  48. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
  49. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
  50. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  51. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
  52. Судья Т.В.Абаимова

Печать

Печатать

Разделить экран