9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Определение от

По делу № А40-232101/2015
  1. Об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения
  2. г. Москва
  3. 11 июля 2017г.
  4. Дело №А40-232101/15-3-728
  5. Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2017г.
  6. Полный текст определения изготовлен 11.07.2017г.
  7. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.
  8. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.
  9. рассмотрев в судебном заседании ходатайство об оставлении иска без рассмотрения
  10. по делу дело №А40-232101/15-3-728
  11. по иску ООО «БиМАТИК»
  12. к ответчику ООО «Строительная компания «Харвинтэр»
  13. 3-и лица: «Управление делами Президента Российской Федерации», ФГБУ « Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации.
  14. о взыскании 89 556 198,54 рублей.
  15. при участии: согласно протоколу
  16. Установил:

  17. Иск заявлен ООО «БиМАТИК» к ответчику ООО «Строительная компания «Харвинтэр»
  18. 3-и лица: «Управление делами Президента Российской Федерации», ФГБУ « Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 89 556 198,54 рублей.
  19. Представитель третьего лица заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как ответчик решением суда от 19.01.2017г. признан банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
  20. Истец возражал.
  21. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
  22. В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
  23. Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
  24. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
  25. Иск подан 01.12.2015г. до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
  26. Согласно пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
  27. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. (Позиция ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 12 августа 2015 г. по делу N 307-ЭС15-3381).
  28. В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял и настаивал на совместном рассмотрении требований.
  29. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
  30. На основании изложенного ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.
  31. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 159, 184, 185 АПК РФ, суд
  32. Определил:

  33. Отказать в удовлетворении ходатайства Управление делами Президента Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения.
  34. Определение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке апелляционного производства.
  35. Судья:
  36. О.Н.Картавая

Печать

Печатать