9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области

Определение от

По делу № А45-19141/2016
  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2017 года
  2. Определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года
  3. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в рамках дела по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", г. Новосибирск,
  4. к ответчику: акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск,
  5. об обязании устранить недостатки,
  6. при участии в судебном заседании:
  7. представителя истца: Зайнутдинов Р.Ф. (доверенность от 09.01.2017, удостоверение);
  8. представители ответчика: Рудаченко В.И. (доверенность от 15.06.2017, паспорт); Богданов А.А. (доверенность от 24.04.2017, паспорт),
  9. Установил:

  10. федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки.
  11. В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный с ответчиком государственный контракт № 214-09 от 27.07.2009 на строительство 2-го этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области (км 49+830-км 76+100), в соответствии с которым ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы. В связи с обнаружением дефектов в выполненных работах на основании актов № 26 от 05.05.2015 и № 15/1 от 07.06.2016 ответчику предъявлено требование об исполнении гарантийных обязательств путем устранения поименованных в актах дефектов. В отсутствие добровольного исполнения ответчиком гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
  12. Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявил об отсутствии вины подрядчика в обнаруженных недостатках, которые по его мнению произошли в следствие природно-климатических факторов и недостатков проектной документации.
  13. В связи с необходимостью установления причины возникновения дефектов, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
  14. Истец полагается на усмотрение суда при разрешении заявленного ходатайства, поскольку полагает, что материалами дела исковые требования подтверждены и отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы.
  15. В качестве экспертной организации ответчиком заявлено:
  16. - общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» (г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 1), эксперт Замятин Сергей Александрович, срок проведения экспертизы- 30 дней, стоимость проведения экспертизы- 60000 рублей.
  17. Истцом экспертных организаций не предложено.
  18. В связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области определения причин возникновения недостатков в выполненных работах, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, находит ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению.
  19. В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Судом приняты для постановки перед экспертом вопросы, касающиеся определения качества выполненных работ, с учётом обстоятельств дела, судом сформированы вопросы для постановки перед экспертом.
  20. Согласно статье 82 АПК РФ в связи с назначением экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.
  21. Руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  22. Определил:

  23. 1. ходатайство акционерного общества "Сибмост" о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу удовлетворить.
  24. 2. Назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» (ИНН 5407469483, юридический адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1 офис 1) эксперту Замятину Сергею Александровичу.
  25. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, расписку о предупреждении представить в суд.
  26. 3. Перед экспертом поставить следующие вопросы:
  27. 3.1. соответствуют ли работы по устройству откоса насыпи по левой стороне дороги (км 62+580 - км 62+680 (800м2), км 63+465 - км63+536 (350м2), км 63+583 - км 63+604 (100м2), км 63+665 – км 63+670 (15м2)), выполненные АО «Сибмост», условиям государственного контракта № 214-09 от 27.07.2009, требованиям строительных норм, правил, стандартов, иных нормативов, проектно-сметной документации?
  28. 3.2. при выявлении недостатков установить могло ли явиться причиной их возникновения некачественное выполнение работ либо ошибки проектной документации?
  29. 3.3. является ли дефект (сползание откоса насыпи) следствием нормального износа объекта или его частей, при условии надлежащей эксплуатации?
  30. 4. Денежные средства в размере 60000 рублей внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области по платежному поручению № 14005 от 03.11.2016.
  31. 5. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы, представленные сторонами в материалы дела:
  32. - копию государственного контракта № 214-09 от 27.07.2009 с приложениями;
  33. - проектную документацию, выкопировки рабочей документации;
  34. - копии актов о выявлении дефектов;
  35. - копии итоговых ведомостей оценки уровня содержания автомобильной дороги за 2014-2015 годы;
  36. - копии актов о приемке выполненных работ Кс-2, справок КС-3 на выполненные работы;
  37. - копию акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса № 11 от 31.08.2011;
  38. - исполнительную документацию на выполненные работ (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на использованные материалы).
  39. 7. Установить срок проведения экспертизы до 14.08.2017 включительно. Представить экспертное заключение в Арбитражный суд Новосибирской области до 18.08.2017. Приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.
  40. 8. Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 30.08.2017 на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 616.
  41. Предложить сторонам ознакомиться с экспертным заключением после его поступления в суд и представить к дате судебного заседания письменные пояснения с учетом экспертного заключения.
  42. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.
  43. Судья
  44. Е.Л. Серёдкина

Печать

Печатать