9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области

Определение от

По делу № А45-15231/2016
  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2017 года
  2. определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года
  3. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2016 по делу №А45-15231/2016
  4. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988), г. Новосибирск
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» (ОГРН 1145476149170), г. Новосибирск; Сосниной Ольге Анатольевне, г. Искитим, о ликвидации общества и возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на учредителя общества,
  6. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск,
  7. отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области,
  8. при участии в судебном заседании представителей:
  9. истца: Пушкарева Елена Геннадьевна (доверенность от 14.06.2017, удостоверение);
  10. ответчика: не явился;
  11. третьего лица: не явился;
  12. судебный пристав: не явился,
  13. Установил:

  14. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на учредителя общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» Соснину Ольгу Анатольевну за неисполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2016 по делу №А45-15231/2016 в размере 2 500 рублей.
  15. В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала.
  16. Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
  17. В силу п.3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
  18. Изучив доводы заявления, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
  19. 30.09.2016 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-15231/2016 было принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС".
  20. Процедуру ликвидации была возложена на учредителя общества Соснину Ольгу Анатольевну.
  21. Так же решением были установлены сроки для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
  22. Европейский суд по правам человека в постановлении по делу "Бурдов против Российской Федерации" указал, что "право на суд", гарантированное каждому физическому или юридическому лицу пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стороной которой является Российская Федерация, включает в себя не только право на доступ к правосудию (право на обращение в суд) и порядок судебного разбирательства, но и право на реальное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
  23. До такого реального исполнения право на суд нельзя считать реализованным в полной мере, а иное толкование права на суд будет несовместимо с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию.
  24. Как указал Европейский суд по правам человека в параграфе 40 постановления по делу "Хорнсби против Греции", исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции.
  25. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
  26. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
  27. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
  28. В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
  29. В статье 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.
  30. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
  31. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
  32. В части 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.
  33. Действующим арбитражным процессуальным законодательством мера ответственности в виде штрафа предусмотрена, в том числе, в случае неисполнения судебных актов (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
  34. В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
  35. Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
  36. Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
  37. В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
  38. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-ОЮ, норма статьи 332 АПК РФ предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа.
  39. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, каких либо действий по исполнению судебного акта не предпринято. Заявлений соответствующей формы в Единый государственный реестр не поступало, в то время как в силу п.п.1,3 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
  40. На основании вышеизложенного, заявление о наложении штрафа подлежит удовлетворению. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным наложить на Соснину Ольгу Анатольевну штраф в размере 2 500 рублей.
  41. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 119,120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  42. Определил:

  43. наложить на Соснину Ольгу Анатольевну штраф в размере 2500 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2016 по делу №А45-15231/2016.
  44. Штраф взыскать в доход федерального бюджета.
  45. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для исполнения решения арбитражного суда.
  46. Исполнительный лист направить в отдел службы судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
  47. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф копии определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
  48. Судья
  49. Б.Б. Остроумов

Печать

Печатать