9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Саратовской области

Определение от

По делу № А57-7965/2017
  1. Город Саратов
  2. 13 июля 2017 года
  3. Дело № А57-7965/2017
  4. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Стенфорт-ле-хоуп», г. Саратов ОГРН 1116455002443, ИНН 6455054064, к Хлебновой Нине Ивановне, г.Саратов, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на рынке Форест «Справедливость», г. Кинель, Самарская область, ИНН 6350022675,ОГРН 1156313052694, о защите деловой репутации, при участии представителей: от истца - Евдокимов А.М. по доверенности, от ответчика - Хлебнова Н.И., паспорт обозревался судом. , представитель ответчика Назарь Евгений Андреевич по доверенности
  6. Установил:

  7. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Стенфорт-ле-хоуп», г. Саратов, к Хлебновой Нине Ивановне, г.Саратов, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на рынке Форест «Справедливость», о защите деловой репутации, Отводов составу суда не заявлено. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. От ответчиков, Хлебновой Н.И. , Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на рынке Форест «Справедливость», г. Кинель, Самарская область в судебное заседание представлены отзывы на исковое заявление, ответчики иск не признали . Судом отзыв принят к производству, приобщен к материалам дела.
  8. Сторонам разъяснены права в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  9. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, представлены необходимые на разрешение перед экспертами вопросы .
  10. Истец в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, представлены необходимые на разрешение перед экспертами вопросы .
  11. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.07.2017 года до 13.07.2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
  12. Истец в судебном заседании возражает о проведении по делу судебной экспертизы в экспертном учреждении ответчика также как и ответчик возражает о проведении по делу судебной экспертизы в экспертном учреждении истца , представили необходимые на разрешение перед экспертами вопросы .
  13. В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил самостоятельно экспертное учреждение и вопросы, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертом.
  14. руководствуясь ст. ст. 82 ,85,144,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
  15. Определил:

  16. 1. Ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы удовлетворить. 1.1. Назначить проведение судебной лингвистической экспертизы в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз », расположенной по адресу : г. Саратов , ул. Рабочая , 27 оф 401 факс / тел 22-31-68 ; 37- 75 -27, 20-13-68 . эксперту Калужениной Дарье Васильевне. 2.На разрешение судебной экспертизы поставить вопросы:
  17. 2. ..1.. Являются сведения, содержащиеся в тексте выступления Хлебновой Нины Ивановны опубликованного 17 марта 20 i 7 г. по ссылке https://www.youtube.com/watch? v=sriK PXQXDU ( по ссылке https://vk.com/videos-I03294528? Z=video-l03294528_45623991492Fclub 103294528:
  18. 2Fpl-103294528_-2 размещен идентичный видеоролик) в видеоролике под названием «Обманутые инвесторы на рынке форекс» с комментарием «14 марта в самарском Доме журналиста прошла пресс-конференция «Инвестор, не дай себя обмануть!»., негативной Информацией об ООО «Экспертный центр Стэнфорд-Ле-Хоуп», либо его деятельности?
  19. 2.2. Является ли информация в видеоматериале по своей форме утверждением о факте либо оценочным суждением, мнением (предположением) ?
  20. 2.3. Если есть негативная информация в тексте выступления Хлебновой Нины Ивановны опубликованный 17 марта 2017 г. по ссылке https://www,youtube,com/watch?v;=sriK_PXOXDU (по ссылке hitps://vk.com/videos-103294528?z=video-103294528 _456239149%2Fclub103294528*%: Fpl_- 103294528_-2 размещен идентичный видеоролик) в видеоролике под названием «Обманутые инвесторы на рынке форекс» с комментарием «14 марта в самарском Доме журналиста прошла пресс-конференция «Инвестор, не дай себя обмануть!»., высказано оно в форме утверждения , порочит ли она деловую репутацию ООО «Экспертный цент Стэнфорд-Ле-Хоуп» ?
  21. 3. В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № А57 - 7965/2017 Экспертов проводивших судебную экспертизу предупредить об уголовной ответственности. Расходы по проведению судебной лингвистической экспертизы с поставленными вопросами возложить на истца, которому в срок до 18.07.2017г. необходимо произвести оплату в сумме 24 000 руб. на депозит Арбитражного суда Саратовской области за проводимую судебную лингвистическую экспертизу . Определить срок проведения экспертизы 1 месяц с даты получения материалов дела № А57 - 7965/2017 Дело производством приостановить до получения результатов судебной лингвистической экспертизы .
  22. Судья Арбитражного суда
  23. Саратовской области О.И.Лузина.

Печать

Печатать