9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Магаданской области

Определение от

По делу № А37-1144/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 г.
  3. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98)
  6. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН 1024900972205, ИНН 4909064200, место нахождения: 685030, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 50, корп. А)
  7. о взыскании 597 312 рублей 24 копеек,
  8. при участии в судебном заседании (до и после перерыва 12.07.2017):
  9. от истца – М.С. Рязанцева, юрисконсульт первой категории юридического отдела, доверенность от 28.06.2017 № 4212;
  10. от ответчика – не явились,
  11. Установил:

  12. Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», 07.06.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 58», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальным контрактам на энергоснабжение № 1270 в период с 15.01.2015 по 23.03.2017 в сумме 557 548,98 рублейк, неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 18.03.2017 в размере 39 763,26 рублей, а всего – 597 312,24 рублей.
  13. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представленные доказательства.
  14. До предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство от 11.07.2017 № 4362 об увеличении требований до 598 395,98 рублей.
  15. Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, требования определения суда от 15.06.2917 не выполнил, письменный отзыв на иск не представил. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
  16. В предварительном судебном заседании 12.07.2017 истец поддержал иск с учетом ходатайства от 11.07.2017 № 4362. Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ, его удовлетворил и определил считать суммой иска 598 395,88 рублей, в том числе основная задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в размере 557 548,98 рублей, пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 40 847,00 рублей.
  17. В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 13.07.2017 (статьи 136, 159 АПК РФ), после чего заседание было продолжено при тех же участниках процесса. По ходатайству представителя истца суд, руководствуясь статьями 65, 66, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2017. Завершив представительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ).
  18. Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
  19. Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонент) перед истцом (поставщик) в размере 557 548,98 рублей возникла из муниципальных контрактов на энергоснабжение от 31.12.2014, от 01.01.2016 № 8, от 03.03.2017 (л. д. 12 – 35). Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.12.2014 по 28.02.2017 на сумму 1 361 651,17 рубль, а ответчик частично произвел ее оплату по выставленным в январе 2015 года – марте 2017 года счетам-фактурам на сумму 804 102,19 рубля, что подтверждается показаниями расчетных приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2017 (л. д. 37 – 82).
  20. Претензия истца от 21.03.2017 № 1745 оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 11).
  21. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
  22. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.
  23. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
  24. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
  25. Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.
  26. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.
  27. Правильность расчета суммы основной задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности.
  28. При таких обстоятельствах задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в размере 557 548,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
  29. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 на сумму 40 847,00 рублей.
  30. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  31. Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  32. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, – вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
  33. С 26.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,0 % годовых.
  34. Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электроэнергии судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.
  35. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 40 847,00 рублей.
  36. С суммы иска, равной 598 395,98 рублей, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 14 968,00 рублей.
  37. Истец по платежным поручениям от 01.06.2017 № 729 и от 11.07.2017 № 425 уплатил государственную пошлину на общую сумму 14 970,00 рублей.
  38. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 968,00 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика.
  39. На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2,00 рублей должна быть возвращена истцу из федерального бюджета.
  40. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
  41. Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  42. Решил:

  43. 1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 598 395 рублей 88 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в размере 557 548 рублей 98 копеек, пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 40 847 рублей 00 копеек.
  44. 2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 58» (ОГРН 1024900972205, ИНН 4909064200), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), основную задолженность за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в размере 557 548 рублей 98 копеек, пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 40 847 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 968 рублей 00 копеек, а всего – 613 363 рубля 88 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
  45. 3. Возвратить акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.
  46. 4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  47. 5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.
  48. 6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  49. Судья В.А. Лушников

Печать

Печатать