9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Саратовской области

Определение от

По делу № А57-6159/2017
  1. Город Саратов
  2. 13 июля 2017 года
  3. Дело № А57-6159/2017
  4. Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 года
  5. Полный текст определения изготовлен 13 июля 2017 года
  6. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола открытого судебного заседания Булановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район
  7. к жилищно-строительному кооперативу «Компьютер» (ИНН 6454000813, ОГРН 1026403354570), город Саратов
  8. третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
  9. товарищества собственников недвижимости «На Рахова» (ОГРН 1156454000317 ИНН 6454098735), город Саратов,
  10. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 50853т от 11.07.2015 г. за период февраль 2016 г., март 2016 г., октябрь 2016 г. в размере 746 950 руб. 29 коп.
  11. при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – Агаронов А.И. по доверенности от 28.02.2017 г.
  12. Установил:

  13. Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.
  14. В судебное заседание явился представитель третьего лица. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
  15. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
  16. В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.
  17. Пунктом 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
  18. Представитель истца возражает против назначения судебной экспертизы по делу.
  19. Согласно представленным ответчиком документам, стоимость судебной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» составит 49 800 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы не превышает 20 рабочих дней со дня получения экспертом сведений, необходимых для проведения экспертизы.
  20. Согласно представленным истцом документам, стоимость судебной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «РосЭкспертиза» составит 40 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы не превышает 15 рабочих дней со дня получения экспертом сведений, необходимых для проведения экспертизы.
  21. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
  22. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
  23. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
  24. В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
  25. При таких обстоятельствах, суд считает возможным приостановить производство по делу.
  26. Руководствуясь статьями 82, 85, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  27. Определил:

  28. Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» (410028, г. Саратов, ул. Рабочая 27, оф. 401) Соколову Андрею Анатольевичу, кандидату технических наук, имеющему ученую степень по специальности «Энергетические системы и комплексы», имеющему звание «Доцент» по кафедре «Теплоэнергетика», высшее образование по специальности «Тепловые электрические станции», квалификацию «инженер-теплоэнергетик», прошедшему повышение квалификации по дополнительной образовательной программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергоснабжения», стаж научной работы более 15 лет, стаж работы по специальности 17 лет, стаж экспертной работы по указанной специальности более двух лет.
  29. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
  30. «1. Какой объем тепловой энергии фактически потреблялся ЖСК «Компьютер» за период февраль 2016 г., март 2016 г. и октябрь 2016 г., исходя из показаний общедомового прибора учета, имеющихся в материалах дела, с учетом показаний индивидуальных приборов учета и количества проживающих граждан, у которых индивидуальный прибор учета не установлен?
    2. Какой объем тепловой энергии фактически потреблялся ТСН «На Рахова» за период февраль 2016 г., март 2016 г. и октябрь 2016 г., исходя из показаний общедомового прибора учета, имеющихся в материалах дела, с учетом показаний индивидуальных приборов учета и количества проживающих граждан, у которых индивидуальный прибор учета не установлен?
    3. Каково процентное соотношение фактически потребленной тепловой энергии между ЖСК «Компьютер» и ТСН «На Рахова»?».
  31. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
  32. В распоряжение эксперта представить материалы дела № А57-6159/2017, необходимые для проведения судебной экспертизы.
  33. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на жилищно-строительный кооператив «Компьютер», с последующим распределением между сторонами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  34. Установить срок проведения экспертизы до 18 августа 2017 года.
  35. Установить стоимость проведения экспертизы в размере 49 800 руб. 00 коп.
  36. Эксперт Соколов Андрей Анатольевич предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Отметку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперту сделать в заключении.
  37. Приостановить производство по делу № А57-6159/2017, в связи с назначением экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.
  38. Определение арбитражного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части приостановления производства по делу.
  39. Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.
  40. Судья Сидорова Ю.И.

Печать

Печатать