9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Сахалинской области

Решение от

По делу № А59-2358/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.
  2. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Цемент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2176501086199 от 26.04.2017,
  5. с участием представителей:
  6. от заявителя – Пак Ю.В. по доверенности от 25.05.2017,
  7. от налогового органа – Косарева И.С. по доверенности от 17.03.2017 № 21-02/08844,
  8. Установил:

  9. ООО «Росстрой-Цемент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган), которое определением от 05.06.2016 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
  10. В обоснование заявленного требования указано, что регистрирующий орган незаконно 26 апреля 2016 года внес в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись № 2176501086199 о недостоверности содержавшихся в указанном реестре сведений об адресе общества, тем самым нарушил права заявителя как участника экономической деятельности. Заявитель считает, что общество со своей стороны приняло все меры по уведомлению регистрирующего органа о том, что располагается по адресу регистрации и ведет там свою финансово-хозяйственную деятельность. В частности, во исполнение уведомления инспекции от 18.11.2016 № 21-13/36410 обществом 19 декабря 2016 года был представлен в инспекцию договор безвозмездного пользования помещением, в котором организация фактически располагается, а также даны письменные пояснения о достоверности адреса. На уведомление регистрирующего органа от 13.03.2017 № 21-13/88400, полученное обществом 28 апреля 2017 года, также был дан ответ от 05.05.2017 о местонахождении юридического лица и предложено связаться с представителями организации для повторной проверки. В этой связи заявитель полагает, что регистрирующий орган, действуя добросовестно, имел возможность известить руководителя или представителя общества о необходимости проведения осмотра. Однако инспекция не приняла какие-либо меры для связи с обществом и неправомерно внесла в ЕГРЮЛ спорную запись.
  11. В судебном заседании представитель общество уточненное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
  12. Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, указав на отсутствие основания для дальнейшего поддержания заявленных требований ввиду принятия 2 июня 2017 года решения об отмене оспариваемой записи.
  13. Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  14. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 5 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501004270, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН 6501195087. Основным видом деятельности общества является производство цемента (код ОКВЭД 23.51), адрес (место нахождения) общества – ул. Ударная, 4/7, с. Дальнее, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693904.
  15. Как видно из материалов дела, должностным лицом инспекции в ходе контрольных мероприятий 14 ноября 2016 произведен осмотр объекта недвижимости по адресу места нахождения общества – г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7, на предмет нахождения исполнительного органа общества.
  16. В ходе осмотра, результаты которого отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости от 14.11.2016 № 173обс, установлено, что обследуемый адрес представляет собой производственную территорию со строениями и техникой, пятиэтажным административным зданием, собственником которого является ООО «Базовый элемент группы № 1». Исполнительный орган общества на момент осмотра отсутствовал, договор аренды между ООО «Базовый элемент группы № 1» и обществом не представлен.
  17. На основании указанного протокола инспекцией 9 марта 2017 года внесена информация в «Журнал работы с недостоверными сведениями» о недостоверности сведений об адресе общества.
  18. 13 марта 2017 года регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее – Закон № 129-ФЗ) направил в адрес общества и его директора Глотко А.С. уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица (исх. № 21-13/08400).
  19. Ввиду непоступления в установленный законом срок ответа на данное уведомление, инспекция как регистрирующий орган 26 апреля 2017 года внесла в ЕГРЮЛ в отношении сведений об адресе (месте нахождении) общества дополнительную информацию: «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» за государственным регистрационным номером 2176501086199.
  20. Не согласившись с действиями инспекции по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленного требования).
  21. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  22. В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  23. По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) государственного органа незакоными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данных действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
  24. Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность такого действия (бездействия) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его совершения органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании и при которых были совершены действия или допущено бездействие.
  25. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
  26. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе».
  27. В соответствии с подпунктом «в» пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
  28. Место нахождения юридического лица согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
  29. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.
  30. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.
  31. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.
  32. Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.
  33. Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.
  34. В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
  35. Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@).
  36. Согласно пункту 4 указанного Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
  37. В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
  38. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № ММВ-7-14/72@).
  39. Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а именно:
  40. - в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
  41. - в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
  42. Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ спорной записи о недостоверности сведений об адресе (месте положения) юридического лица, явился составленный должностным лицом инспекции протокол осмотра объекта недвижимости от 14.11.2016 № 173обс, в соответствии с которым общество по адресу: ул. Ударная, 4/7, с. Дальнее, г. Южно-Сахалинск, отсутствует.
  43. 18 ноября 2016 года инспекция направила в адрес общества, директора и участников общества уведомление № 21-13/36410 о необходимости представления в срок до 17 декабря 2016 года в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) организации.
  44. По утверждению заявителя данное уведомление поступило в адрес общества 3 декабря 2016 года.
  45. Во исполнение указанного уведомления обществом 19 декабря 2016 года нарочно представлена в инспекцию копия договора безвозмездного пользования помещением № 22/03/16 от 22.03.2016, в соответствии с которым собственник помещения ООО «Базовый элемент группы 1» передало обществу в безвозмездное временное пользование помещение № 1, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск с. Дальнее ул. Ударная 4/7, с правом регистрации юридического адреса, по которому заявитель фактически располагается.
  46. Одновременно с указанным договором обществом даны письменные пояснения о том, что компания является добросовестным налогоплательщиком, обязательства по предоставлению ежеквартальной, годовой отчетности исполняются налогоплательщиком в установленные законом сроки. Также в пояснениях было предложено в случае повторной проверки связаться с директором общества либо его представителем по указанному номеру телефона в целях сопровождения к месту расположения офиса, поскольку по проверяемому адресу располагается множество отдельно стоящих зданий, в которых находятся различные организации.
  47. Таким образом, общество в установленный частью 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ тридцатидневный срок представило достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
  48. Вместе с тем, 13 марта 2017 года регистрирующим органом в адрес общества и его директора Глотко А.С. вновь направлено уведомление (исх. № 21-13/08400) о необходимости представления достоверных сведений об адресе организации.
  49. Согласно изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснениям о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
  50. 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
  51. 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
  52. 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
  53. 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
  54. 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
  55. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
  56. Судом установлен и участниками процесса не оспаривается факт информирования заявителем регистрирующего органа письмом от 16.12.2016, представленным в инспекцию 19 декабря 2016 года, о том, что общество с 22 марта 2016 года занимает на основании договора безвозмездного пользования помещение – кабинет № 1 общей площадью 12,2 м.кв по адресу: ул. Ударная, 4/7, с. Дальнее, г. Южно-Сахалинск, и по этому адресу осуществляется постоянная связь с юридическим лицом, тем самым необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ отсутствовала. Также общество в письме отметило, что является добросовестным налогоплательщиком, обязательства по предоставлению ежеквартальной, годовой отчетности исполняются в установленные сроки. Связь с юридическим лицом, в том числе, в целях необходимости проверки достоверности адреса (места нахождения) можно осуществить по указанному в письме номеру телефона.
  57. Таким образом, общество в порядке, установленном частью 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, представило в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых инспекцией направлено уведомление от 18.11.2016 № 21-13/36410 о недостоверности.
  58. Доказательств обратного, в том числе невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а равно того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о достоверности сведений об адреса (месте нахождения) общества, в материалы дела не представлено.
  59. При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали правовые основания для внесения 9 марта 2017 года информации о недостоверности сведений об адресе общества в «Журнал работы с недостоверными сведениями», а следовательно, и для направления заявителю второго уведомления от 13.03.2017 № 21-13/08400 о необходимости предоставления достоверных сведений, правовыми последствиями которого явилась оспариваемая запись.
  60. Более того, как установлено судом в судебном заседании, указанное уведомление было сформировано в автоматизированном режиме и в нарушение части 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ не было направлено в адрес участников общества.
  61. Учитывая отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для признания сведений об адресе (месте нахождения) общества недостоверными, оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2176501086199 от 26.04.2017 противоречат положениям Закона № 129-ФЗ.
  62. Совершая оспариваемые действия, налоговый орган не выяснил всех обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействительности сведений о юридическом лице, что повлекло нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности.
  63. Довод инспекции о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат отклонению.
  64. Как обоснованно указано обществом, данная запись в ЕГРЮЛ в период ее актуальности (с 26.04.2017 по 02.06.2017) создавала неопределенность относительно адреса, по которому осуществляется связь с обществом, что вводит в заблуждение его контрагентов и, как следствие, нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
  65. Кроме того, поскольку указанный федеральный информационный ресурс является открытым и общедоступным, то спорная запись также формировала негативное мнение об организации в сфере гражданского оборота.
  66. Как указывалось выше, в соответствии с главой 24 АПК РФ оценка законности оспариваемого действия государственного органа и установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат на дату обращения последнего за судебной защитой, в связи с чем, последующее устранение имеющегося нарушения не исключает предмет спора.
  67. Иное толкование и правоприменение нивелирует право на судебную защиту, в том числе на возмещение возможных судебных издержек.
  68. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
  69. Учитывая изложенное, уточненное требование заявителя подлежат удовлетворению.
  70. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на инспекцию.
  71. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд
  72. Решил:

  73. Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Цемент» записи № 2176501086199 от 26.04.2017 незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
  74. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Цемент» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
  75. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
  76. Судья С.А. Киселев

Печать

Печатать