9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Приморского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (ИНН 2540205422, ОГРН 1142540007191, дата регистрации 06.10.2014)
  5. к закрытому акционерному обществу «Супермаркет Михайловский» (ИНН 2537079697, ОГРН 1062537056240, дата регистрации 08.08.2006)
  6. о взыскании 12 325 603 рублей 43 копеек
  7. третье лицо: закрытое акционерное общество «Росдорснабжение»
  8. при участии в заседании:
  9. от истца: Бурмак М.К. по доверенности от 28.02.2017 года, паспорт;
  10. от ответчика: Раков А.А. по доверенности от 28.05.2017, паспорт;
  11. от третьего лица: не явились;
  12. Установил:

  13. общество с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» обратилось к закрытому акционерному обществу «Супермаркет Михайловский» с заявлением о взыскании 12 325 603 рублей 43 копеек, в том числе 3 397 641 рубля 43 копеек по договору поставки № РД/СМ-л от 20.09.2010 г., 7 500 000 рублей по договору займа №РДС/СМ-18-05 от 18.05.2012 и 1 427 961 рубля 43 копеек процентов, право требования по которым основано на соглашении об уступке прав (требований) № УС-СМ от 31.08.2014.
  14. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось.
  15. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.
  16. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
  17. Представитель ответчика с исковые требования оспорил, подтвердив наличие задолженности перед третьим лицом в заявленной истцом сумме, а также факт переуступки права требования, ответчик указал, что произвел оплату по уступленному долгу истцу в полном объеме.
  18. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон
  19. Арбитражный суд
  20. Установил:

  21. 20.09.2010 между ЗАО «Росдорснабжение» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РД/СМ-л, в соответствие с условиями которого поставщик принял на себя обязанность поставить ответчику товар в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость. Одновременно сторонами подписана спецификация к договору, в которой они согласовали наименование, цену, количество товара, стоимость поставки, которая составила 6 283 734 рубля, а также предусмотрели, что оплата производиться в течении трех месяцев, а поставка в течении одного месяца со дня подписания спецификации. Согласованный договором товар поставлен ответчику на основании накладной № 2010/000002 от 01.10.2010.
  22. Кроме того, 18.05.2012 между ЗАО «Росдорснабжение» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №РДС/СМ-18-05, в соответствие с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 23 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 18.04.2014 с уплатой процентов в размере 12% годовых.
  23. Денежные средства перечислены ответчику в полном размере платежным поручением № 1887 от 18.05.2012.
  24. 31.08.2014 между ЗАО «Росдорснабжение» (Первоначальный кредитор (цедент) и ООО «Примзернопродукт» - «Новый кредитор (Цессионарий)») заключено соглашение об уступке прав (требований) №УС–СМ. В соответствие с условиями указанного соглашения Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования от ЗАО «Супермаркет Михайловский» сумму долга в размере 12 325 603 рубля 43 копейки. Право требования в указанном размере возникло у первоначального кредитора в результате образовавшейся у ЗАО «Супермаркет Михайловский» задолженности перед ЗАО «Росдорснабжение» по заключенным договорам: договор поставки №РД/СМ-л от 20.09.2010 на сумму 3 397 641 рублей 43 копеек, договор займа №РДС/СМ-18-05 от 18.05.2012 на сумму 7 500 000 рулей и проценты в размере 1 427 961 рублей 80 копеек.
  25. Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
  26. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
  27. Условия представленного договора уступки прав (цессии) соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве».
  28. Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, произошел переход прав кредитора другому лицу по сделке.
  29. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара и заемные обязательства, которые подлежат регулированию, параграфами 1, 3 главы 30, главой 42 ГК РФ.
  30. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
  31. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
  32. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.
  33. В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
  34. В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
  35. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  36. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  37. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
  38. Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед третьим лицом в заявленной сумме, однако представил платежные поручения № 2974 от 03.12.2014, № 3205 от 30.12.2014, № 425 от 27.02.2015, № 543 от 16.03.2015, № 1118 от 20.05.2015, № 1119 от 20.05.2015, № 1201 от 01.06.2015, № 1202 от 01.06.2015, № 1221 от 04.06.2015, № № 1222 от 04.06.2015, № 1200 от 30.06.2015, № 1626 от 13.07.2015, № 1627 от 14.07.2015, № 1705/2015 от 22.07.2015, № 1943 от 17.08.2015, № 1964 от 18.08.2015, № 2465 от 09.10.2015, № 2659 от 06.11.2015, подтверждающие, что после передачи права требования от третьего лица истцу, оплата последнему произведена ответчиком в полном размере.
  39. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
  40. Поскольку ,в силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
  41. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца
  42. Учитывая изложенное руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  43. Решил:

  44. В удовлетворении иска отказать.
  45. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» в доход федерального бюджета 84 628 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей госпошлины.
  46. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
  47. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  48. Судья Заяшникова О.Л.

Печать

Печатать