9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Краснодарского края

Определение от

По делу № А32-36776/2014
  1. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
  2. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сазиковой С.С.
  3. рассмотрев 02.08.2016г. в открытом судебном заседании жалобу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», г. Москва, (от 18.11.2015г. № 1774) на действия арбитражного управляющего должника Кайдашова Игоря Георгиевича в рамках дела о признании ООО «Малагаши-Л», Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Новоивановский, ОГРН/ИНН 1102364001244/2364004044, несостоятельным (банкротом),
  4. с участием:
  5. Кайдашов И.Г. – лично,
  6. от иных лиц: не явились,
  7. Установил:

  8. ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия арбитражного управляющего должника Кайдашова Игоря Георгиевича, в которой заявитель просит признать деятельность Кайдашова И.Г. в должности конкурсного управляющего должника не добросовестной, произведенной не в интересах должника, кредиторов и общества и ненадлежаще исполненной, также приведшей к нанесению ущерба должнику в сумме 190 000 руб., подученных Кайдашовым И.Г. в виде вознаграждения и возмещения расходов, понесенных в конкурсном производстве; обязать Кайдашова И.Г. возместить убытки должнику в сумме 190 000 руб. путем возврата на депозит Арбитражного суда Краснодарского края в целях обеспечения дальнейшего финансирования процедуры банкротсва.
  9. Определением суда от 26 января 2016г. жалоба принята к рассмотрению.
  10. От заявителя до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором он пояснил, что заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть жалобу по существу.
  11. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению.
  12. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014г. ООО «Малагаши-Л», Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Новоивановский, признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кайдашов Игорь Георгиевич.
  13. Определением суда от 01 сентября 2015г. производство по делу №А32-36776/2014-56/77-Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малагаши-Л», Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Новоивановский, приостановлено до рассмотрения заявления КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО), г. Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Разафиманжатумифехиниариву Луи Франсуа.
  14. Также в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Кайдашов Игорь Георгиевич с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании ООО «Малагаши-Л», Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Новоивановский, несостоятельным (банкротом).
  15. Определением суда от 24 сентября 2015г. заявление принято к рассмотрению.
  16. Определением суда от 12 ноября 2015г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Кайдашова Игоря Георгиевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
  17. Кайдашов Игорь Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Малагаши-Л», Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Новоивановский.
  18. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малагаши-Л» прекращено.
  19. В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  20. В силу п. 2 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, -прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
  21. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
  22. В соответствии с положениями п. 1 , п. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о прекращении производства по делу подлежит немедленному исполнению.
  23. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
  24. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.
  25. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (ст. 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
  26. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
  27. Это означает, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.
  28. Прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве прекращение полномочий конкурсного управляющего. В данном случае невозможность рассмотрения судом жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках обособленного спора является следствием прекращения производства по самому делу о банкротстве должника.
  29. Таким образом, рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на их защиту.
  30. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет невозможность рассмотрения жалоб, заявлений, иных разногласий, возникших в ходе его рассмотрения, в связи с чем производство по ним подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  31. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016г. прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Малагаши-Л», данное обстоятельство влечет прекращение производства по рассмотрению жалобы ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», г. Москва, на действия арбитражного управляющего должника Кайдашова Игоря Георгиевича.
  32. Кредиторы и иные лица также вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если полагают, что его неправомерными действиями им причинены убытки.
  33. Суд, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по существу, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в соответствующей процедуре.
  34. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малагаши-Л» прекращено.
  35. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Волго-Вятского округа от 02.09.2015 по делу №А11-4406/2010, постановлении Северо-Западного округа от 26.06.2014 по делу №А13-40/2011, постановлении Дальневосточного округа от 16.05.2014 по делу №А73-1717/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015г. по делу №А32-18313/2013.
  36. Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
  37. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
  38. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
  39. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  40. Таким образом, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», г. Москва, на действия арбитражного управляющего должника Кайдашова Игоря Георгиевича подлежит прекращению.
  41. Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  42. Определил:

  43. Производство по жалобе ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», г. Москва, (от 18.11.2015г. № 1774) на действия арбитражного управляющего должника Кайдашова Игоря Георгиевича прекратить.
  44. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
  45. Судья В.В. Маклашов

Печать

Печатать