9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Липецкой области

Решение от

По делу № А36-4988/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017 г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2017 г.
  3. Судья Арбитражного суда Липецкой области Малышев Я.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Н.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
  6. Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания», г. Липецк
  7. к Обществу с ограниченной ответственностью «Подворье», г. Липецк
  8. о взыскании 1 168 541 руб. 23 коп.,
  9. при участии в судебном заседании:
  10. от истца: не явился,
  11. от ответчика: не явился,
  12. Установил:

  13. Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» (далее – ООО «ЛВК»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее – ООО «Подворье»), 1 168 541 руб. 23 коп. основной задолженности по договору поставки № 106 от 18.07.2012 года, а также 24 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2).
  14. Определением от 15.05.2017 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).
  15. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу для рассмотрения заявления по существу.
  16. Представители ООО «ЛВК» и ООО «Подворье» в судебное заседание не явились, доказательства, указанные в определении от 15.05.2017 года и письменный мотивированный отзыв от ответчика в материалы дела не поступили.
  17. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что истец и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи 398019 10 71376 7, № 398019 10 71377 4.
  18. Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).
  19. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.
  20. До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.
  21. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи
  22. Установил:

  23. Как следует из материалов дела, 18.07.2012 года между ООО «ЛВК» (Поставщик) и ООО «Подворье» (Покупатель) был заключен договор поставки № 106 (далее – Договор № 106 от 18.07.2012 года, л.д. 5-11).
  24. В пункте 11.1 указанного Договора истец и ответчик определили, что он заключен сроком на 1 (один) год. Этим же пунктом предусмотрена возможность автоматического продления договора на очередной год.
  25. При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договоров, в материалах дела отсутствуют.
  26. В пункте 1.1 вышеуказанного договора стороны установили, что поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
  27. Исходя из анализа условий Договора № 106 от 18.07.2012 года, арбитражный суд считает, что он является договором купли-продажи (поставки), правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  28. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  29. Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
  30. В силу пунктов 6.1,6.3, 6.4 Договора № 106 от 18.07.2012 года цена товара устанавливается в российских рублях и включает налоги на добавленную стоимость (п. 6.1). Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с момента перехода права собственности на товар к покупателю на основании цен, указанных в спецификации. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка получателя (п. 6.3). Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 28 дней (п. 6.4).
  31. Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору № 106 от 18.07.2012 года исполнил надлежащим образом, передав ответчику в период с 25.07.2016 года по 28.09.2016 года товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 1 348 310 руб. 12 коп. (см. копии товарных накладных, л.д. 12-96).
  32. Арбитражный суд также учитывает, что товарные накладные от имени сторон подписаны полномочными лицами, а также на них имеются оттиски печатей ООО «ЛВК» и ООО «Подворье».
  33. Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
  34. Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 486 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 1.1, 6.3, 6.4) свои обязательства по оплате переданного ему товара исполнил ненадлежащим образом, произведя его оплату частично на сумму 179 768 руб. 89 коп.
  35. Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 06.07.2017 г., основная задолженность в сумме 1 168 541 руб. 23 коп. (1 348 310 руб. 12 коп. – 179 768 руб. 89 коп.) остается неоплаченной.
  36. В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
  37. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
  38. Факт получения товара, указанного в спорных товарных накладных, его количество, стоимость и качество ООО «Подворье» не оспаривались.
  39. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  40. В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
  41. На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  42. На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за товар, поставленный по Договору № 106 от 18.07.2012 года, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 1 168 541 руб. 23 коп.
  43. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  44. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  45. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
  46. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику товара. Количество и стоимость подтверждены истцом документально.
  47. Ответчиком факт поставки товара не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.
  48. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
  49. Ответчик не представил доказательств передачи ему товара на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученного товара.
  50. При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 168 541 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
  51. Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
  52. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  53. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  54. При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 685 руб., размер которой исходя из цены иска – 1 168 541 руб. 23 коп., соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 488 от 02.05.2017 года, л.д. 4).
  55. Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 24 685 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
  56. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  57. Решил:

  58. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН 1084823011910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» (ОГРН 1104823011369) 1 168 541 руб. 23 коп. задолженности по Договору поставки № 106 от 18.07.2012 года, а также 24 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  59. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
  60. Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
  61. Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
  62. Судья Я.С. Малышев

Печать

Печатать