9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Краснодарского края

Решение от

По делу № А32-13098/2017
  1. Город Краснодар
  2. «14» июля 2017 года
  3. Дело № А32-13098/2017
  4. Резолютивная часть решения объявлена «07» июля 2017 года.
  5. Полный текст решения изготовлен «14» июля 2017 года.
  6. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал», г. Крымск (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «Ейскводоканал», г. Ейск (ИНН 2361007449, ОГРН 11123610017080)
  8. о взыскании задолженности,
  9. при участии в судебном заседании представителей:
  10. от истца: Копылов Евгений Николаевич – доверенность от 12.12.2016 № 259 (до перерыва);
  11. от ответчика: Морозова Ирина Юрьевна – доверенность от 10.01.2017 № 2 (до перерыва);
  12. Установил:

  13. общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ейскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по типовому договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 212 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 10 215 713 рублей 78 копеек.
  14. Протокольным определением от 14.06.2017 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика.
  15. В судебном заседании 06.07.2017 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
  16. Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал.
  17. В судебном заседании 06.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 07 июля 2017 года.
  18. Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
  19. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
  20. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
  21. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
  22. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
  23. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. Позиция истца по настоящему делу сформирована, в материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.
  24. Данное дело находится в производстве суда с 17.04.2017, однако отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, задолженность не оплачена. Таким образом, суд расценивает ходатайство ответчика как направленное на затягивание рассмотрения спора.
  25. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
  26. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.
  27. В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
  28. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  29. Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 212 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).
  30. В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную питьевую воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца
  31. Во исполнение договора истцом была подана ответчику холодная вода в феврале 2017 года на сумму 10 215 713 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.02.2017 № 86/2 и актом проверки объема водопотребления от 28.02.2017, подписанными обеими сторонами без разногласий.
  32. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поданной холодной воды за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
  33. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  34. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  35. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  36. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
  37. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  38. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  39. Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
  40. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  41. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.
  42. Указанные обстоятельства ответчик документально не оспорил и не опроверг; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
  43. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поданную холодную воду в феврале 2017 года в размере 10 215 713 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.
  44. Определением суда от 17.04.2017 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
  45. При цене иска 10 215 713 рублей 78 копеек государственная пошлина составляет 74 079 рублей.
  46. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 079 рублей.
  47. Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  48. Решил:

  49. в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.
  50. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейскводоканал» (ИНН 2361007449, ОГРН 11123610017080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 212 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 10 215 713 рублей 78 копеек.
  51. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейскводоканал», г. Ейск (ИНН 2361007449, ОГРН 11123610017080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 079 рублей.
  52. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  53. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  54. Судья
  55. Р.С. Цатурян

Печать

Печатать