9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-41332/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017г
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе:
  4. Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),
  5. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.С.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "213 УСМР" (105094,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГОЛЬЯНОВСКАЯ,ДОМ 3А,КОРПУС 3,ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМ 5, ОГРН 1147746474820, ИНН 7701394589)
  7. к ответчику ООО "УКС "КОРЕНЕВО" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ,ДОМ 27,СТРОЕНИЕ 2,КОМНАТА 3, ОГРН 5147746105656, ИНН 7707843897)
  8. о взыскании 1 126 342,08 руб.
  9. при участии: по протоколу
  10. Установил:

  11. Иск заявлен о взыскании 1 126 342,08 руб., составляющих основной долг в сумме 765 228, 10 руб., неустойку в сумме 243 927 руб., а также задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 117 186,14 руб.
  12. Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
  13. Из материалов дела следует, что 31.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № С/П-СерП-07-15 на устройство монолитных железобетонных конструкций Блока 4 на объекте: «Родильный дом в Сергиево-Посадском муниципальном районе», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, рабочий поселок Скоропусковский.
  14. В соответствии с п.3.1. договора выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованными сторонами.
  15. Графиком производства работ (Приложением №3) установлены следующие сроки выполнения: начало -31.07.2015 г.; окончание работ -30.09.2015 г.
  16. Фактически работы были выполнены с просрочкой 31 день: 31.08.2015 г. подписаны акт формы КС-2 и справка формы №КС-3 на сумму 3 033 225 руб.
  17. 31.10.2015 г подписаны акт формы КС-2 и справка формы №КС-3 на сумму 4 747 533 руб.
  18. Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) цена договора установлена в размере 7 868 640 руб.
  19. Однако, как следует из представленных в дело доказательств работы по акту КС-2 и справка формы №КС-3 на сумму 3 033 225 руб. были выполнены в срок.
  20. В связи с несвоевременным исполнением условий договора к взысканию с ответчика, на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 10.1, 10.1.1 Договора, начислена неустойка в общей сумме 243 927,84 руб.
  21. Вместе с тем, суд, проверив расчет пеней, приходит к выводу, что он произведен арифметически неверно.
  22. С учетом произведенного судом перерасчета размер пеней за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 составил 147 173,74 руб.
  23. Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством РФ ответственности за неисполнение и несвоевременное исполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством РФ обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему истцом товар.
  24. В настоящем случае ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств и доводов относительно несоразмерности неустойки не представлено.
  25. В соответствии с п.2.5. договора за расходы подрядчика по оказанию услуг подряда субподрядчик обязуется оплачивать 1,5% от стоимости выполненных и принятых объемов Работ по настоящему договору. Обязательство субподрядчика по оплате услуг подрядчика может быть прекращено путем зачета встречных требований по оплате Работ на основании соответствующего уведомления Подрядчика.
  26. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2016 г. Кроме того, вместе с претензией были направлены два экземпляра акта №129 на сумму 45.498 руб. 38 коп. и два экземпляра акта №130 на сумму 71.213 руб. 03 коп. Всего на общую сумму 117 186,14 руб.
  27. Также ответчик указывает, что возражений по факту оказания подрядных услуг и претензий по их качеству Ответчик не заявлял. В связи с отказом от подписания на актах была сделана отметка об этом и акт подписан в одностороннем порядке.
  28. В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  29. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  30. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих направление двух экземпляров акта №129 и №130 на сумму общую сумму 117 186,14 руб.
  31. Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению в указанной части не подлежат.
  32. Кроме того, обосновывая заявленные требования истец указывает, что истцом для выполнения работ по договору подряда №С/П-СерП-07-15 от 31.07.2015 г. осуществлялась поставка арматуры класс A3 весом 1,28 т, .18,16 т, 11 т. накладными №69 от 17.07.2016 г. на сумму 488 700,21 руб., № 70 от 23.07.2015 г. на сумму 276 527,89 руб. Всего было поставлено на общую сумму 765 228,10 руб.
  33. Со стороны Ответчика товарные накладные формы № ТОРГ-12 подписаны генеральным директором Фаталиевым Г.Э. и удостоверены печатью Ответчика.
  34. Ни в рамках договора подряда №С/П-СерП-07-15 от 31.07.2015 г., отдельно стоимость арматуры не оплачивалась.
  35. Ответчик имеет перед Истцом задолженность по поставленным материалам на общую сумму 765 228,10 руб.
  36. Претензии от 25.10.2016 г. и от 16.12.2016 г оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
  37. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты работ по договору исковые требования ООО "213 УСМР" в части взыскания задолженности по поставленным материалам в сумме 765 228, 10 руб. подлежат удовлетворению
  38. В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.
  39. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
  40. Решил:

  41. Взыскать с ООО "УКС "КОРЕНЕВО" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ,ДОМ 27,СТРОЕНИЕ 2,КОМНАТА 3, ОГРН 5147746105656, ИНН 7707843897) в пользу ООО "213 УСМР" (105094,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГОЛЬЯНОВСКАЯ,ДОМ 3А,КОРПУС 3,ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМ 5, ОГРН 1147746474820, ИНН 7701394589) задолженность в размере 912 401, 84 руб. (Девятьсот двенадцать тысяч четыреста один рубль восемьдесят четыре копейки), из которой:
  42. - 147 173, 74 руб. – неустойка,
  43. - 765 228, 10 руб. – задолженность по поставленным материалам,
  44. Взыскать с ООО "УКС "КОРЕНЕВО" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ,ДОМ 27,СТРОЕНИЕ 2,КОМНАТА 3, ОГРН 5147746105656, ИНН 7707843897) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 248 руб. (Двадцать одна тысяча двести сорок восемь рублей).
  45. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  46. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  47. СУДЬЯ
  48. Е.Ю. Агафонова

Печать

Печатать