9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Определение от

По делу № А60-17583/2015
  1. Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2017 года.
  2. В полном объеме определение изготовлено 16 июля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.М.Тигуновой, рассмотрел в судебном заседании в деле по заявлению кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройтехцентр" (ИНН 6661033824, ОГРН 1026605241574) (далее – ООО "Предприятие "Стройтехцентр") к акционерному обществу "Промко" (далее – АО "Промко") о признании должника несостоятельным (банкротом),
  4. заявление конкурсного кредитора, ПАО «Сбербанк», о признании недействительными сделок должника,
  5. заинтересованные лица: АО «Промко», ООО «АтомСтройСервис» (ИНН 6671455840, ОГРН 1026604948370)
  6. при участии в судебном заседании
  7. от заявителя: Голоднов А.Н., представитель по доверенности от 14.10.2016,
  8. от конкурсного управляющего: Степановских Е.А., представитель по доверенности от 01.03.2017.
  9. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
  10. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.
  11. В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2015 поступило заявление кредитора, ООО "Предприятие "Стройтехцентр" к акционерному обществу "Промко" о признании должника банкротом.
  12. Определением суда от 27.04.2015 заявление ООО "Предприятие "Стройтехцентр" оставлено без движения до 25.05.2015.
  13. Определением суда от 07.05.2015 заявление конкурсного кредитора, ООО "Предприятие "Стройтехцентр", к АО «Промко» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
  14. Определением от 24.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела №А60-17583/2015 по правилам упрощенной процедуры банкротства, применяемой к ликвидируемому должнику.
  15. Решением суда от 24.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2015) ликвидируемый должник, АО "Промко", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.01.2016. Утверждена конкурсным управляющим АО "Промко" Суворова Эльвира Рифатовна (ИНН 662501653961, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11296), являющаяся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
  16. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №147 от 15.08.2015.
  17. Определением суда от 26.01.2016 срок конкурного производства в отношении АО "Промко" продлен на 6 месяцев, до 17.07.2016.
  18. В арбитражный суд 28.04.2016 поступило заявление конкурсного кредитора, ПАО «Сбербанк», о признании недействительными сделок должника.
  19. Заявитель просит признать недействительными следующие сделки АО «Промко»:
  20. -Договор аренды транспортных средств №010/2015 от 01.07.2015г., заключенный с ООО «АтомСтройСервис» (ИНН 6671455840, ОГРН 1146671016711), в соответствии с которым в аренду переданы транспортные средства в соответствии с Приложением №1 к договору;
  21. -Договор аренды земельного участка №05/2015 от 01.07.2015г., заключенный с ООО «АтомСтройСервис» (ИНН 6671455840, ОГРН 1146671016711), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:56:0103001:85 общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Свердловская обл., г.Нижний Тагил, в районе станции Сан-Донато.
  22. 2. Применить следующие последствия недействительности сделок:
  23. - возвратить в конкурсную массу должника АО «Промко» движимое имущество - транспортные средства в соответствии с Приложением №1 к договору аренды транспортных средств №010/2015 от 01.07.2015г., заключенного с ООО «АтомСтройСервис» (ИНН 6671455840, ОГРН 1146671016711);
  24. - возвратить в конкурсную массу должника АО «Промко» недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 66:56:0103001:85 общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Свердловская обл., г.Нижний Тагил, в районе станции Сан-Донато.
  25. Определением суда от 12.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права пользования имуществом должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора, ПАО «Сбербанк», о признании недействительными сделок должника, заинтересованные лица: АО «Промко», ООО «АтомСтройСервис» (ИНН 6671455840, ОГРН 1026604948370) до 15.09.2016.
  26. В арбитражный суд 01.03.2017 поступило заключение эксперта.
  27. Определением суда от 09.03.2017 производство по заявлению конкурсного кредитора, ПАО «Сбербанк», о признании недействительными сделок должника, заинтересованные лица: АО «Промко», ООО «АтомСтройСервис» (ИНН 6671455840, ОГРН 1026604948370) возобновлено. Рассмотрение заявления конкурсного кредитора, ПАО «Сбербанк», о признании недействительными сделок должника назначено в судебном заседании 04.05.2017.
  28. 04.05.2017 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 19.05.2017 на 15 час. 00 мин. для целей представления конкурсным управляющим документов, свидетельствующих о нахождении спорного имущества в фактическом владении должника.
  29. В судебном заседании 19.05.2017 по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.
  30. По ходатайству представителя конкурсного управляющего к материалам дела приобщены дополнительные документы.
  31. Исследовав представленные конкурсным управляющим документы, учитывая, что часть спорного имущества реализована должника в ходе конкурсного производства, суд считает необходимым в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, покупателя по договорам купли-продажи от 09.12.2016 – ИП Квашнина Игоря Михайловича (адрес: 644089, г.Омск, пр.Мира, д.100, кв.33).
  32. Судебное заседание по рассмотрению заявления следует отложить (ст.51, 158 (ч.1) АПК РФ).
  33. Определением суда от 26.05.2017 (резолютивная часть от 19.05.2017) судебное заседание отложено на 05.07.2017 года.
  34. Представителем заявителя представлены письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.
  35. Рассмотрев заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
  36. Установил:

  37. Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» (далее – Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
  38. В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
  39. Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между должником в лице ликвидатора Штарка К.А. и ООО «АтомСтройСервис» в лице Переваловой О.В. были заключены следующие договоры:
  40. 1. Договор аренды транспортных средств № 010/2015, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование и владение транспортные средства количество, наименование и иные характеристики которых указаны и согласованы сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (всего 12 позиций).
  41. Часть транспортных средств (позиции 1,2,4,10 Приложения № 1) находятся в залоге ПАО Сбербанк (далее в тексте - Банк), что подтверждается договорами залога № 30426 от 19.07.2012г., № 37772 от 23.04.2013г., № 37782 от 14.05.2013 г.
  42. Наименование, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства Наименование договора залога Размер арендной платы по договору, руб. Рыночная стоимость права пользования на дату составления договора в соответствии с заключением к эксперта
    3844T3/TVECO AD380T38H, VINX633844T380000001, цвет кузова -Белый, гос. номер М003СХ96 (реализован ИП Квашнину И.М. по договору купли-продажи по результатам проведения торгов) №30426 от 19.07.2012г. 25 600 64 000
    Урал Ивеко 633913 (грузовой седельный тягач), VIN X8963391340CG8295, цвет кузова - белый, гос.номер Х949В096 №37772 от 23.04.2013г. 25 600 50 000
    IVECO АТ720Т42ТН (грузовой седельный тягач), VIN WJMS3TST30C191817, цвет кузова - белый, гос.номер А991УЕ96 (реализован ИП Квашнину И.М. по договору купли-продажи от 09.12.2016 по результатам проведения торгов) №30426 от 19.07.2012г. 25 600 50 000
    3784 ЕВ (бортовой с г/м), цвет кузова -синий, VIN XUB3784E880000565, гос.номер М900РМ96 № 37782 от 14.05.2013г. 25 600 42 000
    2. Договор аренды земельного участка № 05/2015, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:56:0103001:85 общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, в районе станции Сан-Донато.
  43. Указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка, что подтверждается договором ипотеки б/н от 27.05.2013 г.
  44. В соответствии с п. 4.1 договора аренды № 05/2015, сумма ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 150 000 руб. в месяц.
  45. В соответствии с заключением эксперта ИП Чувашева А.Н. от 27.02.2017, рыночная стоимость права пользования имуществом, являющимся предметом оспариваемых договоров следующая.
  46. Рыночная стоимость права пользования земельным участком (с кадастровым номером 66:56:0103001:85, общей площадью - 20 000 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе станции Сан-Донато, на условиях аренды (при типичных рыночных условиях, со сроком аренды 11 месяцев и условием оплаты коммунальных услуг, эксплуатационных и налоговых платежей отдельно от арендной платы), в виде ежемесячной величины арендной платы по состоянию на 01.07.2015 года, без учета прав пользования следующим имуществом, расположен­ным на земельном участке: 1).Железнодорожный путь необщего пользования, протя­женностью - 367 м, литер: 1.; 2). Железнодорожный путь № 2, протяженность: 300 м, литер: 2; 3).Весы вагонные ВД-30-1-4), 4). козловой кран КК32 с подкрановыми путя­ми, составляет 250 000 рублей.
  47. Рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым но­мером 66:56:0103001:85, общей площадью - 20 000 кв.м., а также расположенными на земельном участке следующим имуществом: 1).Железно дорожный путь необщего пользования, протяженностью - 367 м, литер: 1.; 2). Железнодорожный путь № 2, про­тяженность: 300 м, литер: 2; 3).Весы вагонные ВД-30-1-4), 4). козловой кран КК32 с подкрановыми путями по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе станции Сан-Донато, на условиях аренды (при типичных рыночных условиях, со сро­ком аренды 11 месяцев и условием оплаты коммунальных услуг, эксплуатационных и налоговых платежей отдельно от арендной платы), в виде ежемесячной величины арендной платы по состоянию на 01.07.2015 составляет 285 000 рублей.
  48. Рыночная стоимость права пользования транспортным средством 3844T3/IVECO AD380T38H, VINX633844T380000001, цвет кузова - Белый, гос.номер М003СХ96 на условиях аренды (при типичных рыночных условиях, со сроком аренды 18 месяцев и условием осуществления эксплуатационных расходов, текущего и плано­вого технического обслуживания, страхования, текущего и капитального ремонта транспортного средства отдельно от арендной платы за счет средств арендатора), в ви­де ежемесячной величины арендной платы по состоянию на 01.07.2015 составляет 64000 рублей
  49. Рыночная стоимость права пользования транспортным средством Урал Ивеко 633913 (грузовой седельный тягач), VIN X8963391340CG8295, цвет кузова - белый, гос.номер Х949В096 на условиях аренды (при типичных рыночных условиях, со сро­ком аренды 18 месяцев и условием осуществления эксплуатационных расходов, теку­щего и планового технического обслуживания, страхования, текущего и капитального ремонта транспортного средства отдельно от арендной платы за счет средств арендато­ра), в виде ежемесячной величины арендной платы по состоянию на 01.07.2015 составляет 50000 рублей
  50. Рыночная стоимость права пользования транспортным средством IVECC АТ720Т42ТН (грузовой седельный тягач), VIN WJMS3TST30C191817, цвет кузова белый, гос.номер А991УЕ96 на условиях аренды (при типичных рыночных условиях, со сроком аренды 18 месяцев и условием осуществления эксплуатационных расходов, текущего и планового технического обслуживания, страхования, текущего и капиталь­ного ремонта транспортного средства отдельно от арендной платы за счет средств арендатора), в виде ежемесячной величины арендной платы по состоянию на 01.07.2015 составляет 50000 рублей.
  51. Рыночная стоимость права пользования транспортным средством транспорт­ное средство 3784 ЕВ (Бортовой с ГУМ), VTN XUB3784E880000565, цвет кузова -синий, гос. номер М900РМ96 на условиях аренды (при типичных рыночных условиях, со сроком аренды 18 месяцев и условием осуществления эксплуатационных расходов, текущего и планового технического обслуживания, страхования, текущего и капиталь­ного ремонта транспортного средства отдельно от арендной платы за счет средств арендатора), в виде ежемесячной величины арендной платы по состоянию на 01.07.2015 составляет 42000 руб.
  52. По договору аренды транспортных средств № 010/2015 от 01.07.2015 были переданы следующие транспортные средства, не находящиеся в залоге у Банка (позиции 3, 5-9, 11-12):
  53. п/п Наименование, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства Размер арендной платы по договору, руб.
    1 Урал Ивеко 633913 (грузовой седельный тягач), VIN 8963391340CG8294, цвет кузова - белый, гос.номер К909ВО96 25 600
    2 MAN TGX 18 440 4X2 BLS-EL (грузовой седельный тягач), VIN WMA05XZZXCM587030, цвет кузова - белый, гос.номер У782У096 с полуприцепом KROINE SDP-27-ELB4-CS, VIN WKESD000000516243 гос.номер АХ0062 66 25 600
    3 MAN TGX 18 440 4X2 BLS-EL (грузовой седельный тягач), VIN WMA05XZZ5CM586982, цвет кузова - белый, гос.номер У781У096 с полуприцепом KROINE SDP-27-ELB4-CS, VIN WKESD000000537352 гос.номер АХ0063 66 25 600
    4 MAN TGX 18 440 4X2 BLS-EL (грузовой седельный тягач), VIN WMA05XZZ8CW168906, цвет кузова - белый, гос.номер У794НМ с полуприцепом KROINE SDP-27-ELB4-CS, VIN WKESD000000556827 гос.номер АХ1657 66 25 600
    5 MAN TGX 18 440 4X2 BLS-EL (грузовой седельный тягач), VIN WMA05XZZ2CW168786, цвет кузова - белый, гос.номер У795НМ с полуприцепом KROINE SDP-27-ELB4-CS, VIN WKESD000000556825 гос.номер АХ1656 66 25 600
    6 MAN TGX 18 440 4X2 BLS-EL (грузовой седельный тягач), VIN WMA05XZZ5CM595584, цвет кузова - белый, гос.номер У793НМ с полуприцепом KROINE SDP-27-ELB4-CS, VIN WKESD000000556826 гос.номер АХ1658 66 25 600
    7 Mitsubishi L 200 2.5 (грузовой бортовой), VIN MMCJNKB40EDZ06381, цвет кузова - серый, гос.номер А364НК 25 600
    8 MAN TGX 18 540 4X2 BLS (грузовой тягач седельный), VIN WMA06XZZCM595870, цвет кузова - красный, гос.номер Х018КН96 с полуприцепом KROINE SDP-27-ELB4-CS, VIN WKESD000000566947 гос.номер АХ2574 66 25 600
    Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
  54. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что положения о неравноценности встречного исполнения со стороны ООО «Атомстройсервис» в пользу должника в отношении переданных по договору аренды № 010/2015 от 01.07.2015 транспортных средств, в отношении которых не проводилась судебная экспертиза ИП Чувашевым А.Н. (позиции 3, 5-9, 11-12), также применимы в отношении транспортных средств, судебная экспертиза по рыночной стоимости права пользования которых проведена.
  55. Размер арендной платы по договору равен 25 600 руб. по всем транспортным средствам, то есть при сравнимых обстоятельствах рыночная стоимость права пользования транспортными средствами, в отношении которых не проводилась судебная экспертиза, выше размера арендной платы, предусмотренной сторонами.
  56. В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
  57. Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
  58. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
  59. В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
  60. а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
  61. б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
  62. в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
  63. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
  64. Пунктом 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
  65. а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
  66. б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
  67. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
  68. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
  69. Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
  70. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
  71. Оспариваемые договоры заключены после принятия заявления о признании должника банкротом, в условиях ликвидации должника.
  72. Доводы заявителя о том, что стороны, заключая договоры аренды, преследовали цель нарушения прав и законных интересов кредиторов, поскольку заключение оспариваемых договоров аренды позволило сторонам отсрочить реализацию имущества должника в процедуре конкурсного производства и продолжить использование и эксплуатацию предмета залога в отсутствие экономической целесообразности, не опровергнуты.
  73. При этом определением суда от 07.04.2016 с ООО «АтомСтройСервис» в пользу должника взыскана арендная плата по договору аренды № 05/2015 от 01.07.2015г. за период с 01.07.2015 г. по 31.11.2015 г. в общем размере 750000 руб. и по договору аренды № 010/2015 от 01.07.2015г. за период с 01.07.2015 г. по 31.11.2015 г. в общем размере 1536000 руб.
  74. Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник не получил денежные средства от использования имущества должника третьими лицами.
  75. Должник на момент заключения оспариваемой сделки отвечал признаку неплатежеспособности (решение от 17.07.2015 о признании АО «Промко» банкротом).
  76. Задолженность по кредитам, в том числе перед ПАО Сбербанк, не погашалась должником в добровольном порядке, согласно картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) в отношении АО «Промко» в указанный период на рассмотрении арбитражных судов находилось более 100 дел,
  77. Информация о судебных делах, принятых решениях по ним, а также о наличии на рассмотрении заявлений о признании АО «Промко» банкротом находилась в открытом доступе в сети Интернет, в том числе на сайте картотеки дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru), в связи с чем у ООО «АтомСтройСервис» были основания предполагать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
  78. При этом к моменту заключения оспариваемых договоров Арбитражным судом Свердловской области было принято к рассмотрению заявление о признании АО «Промко» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
  79. На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что оспариваемые договоры заключены на условиях, отличающихся существенно в худшую для должника сторону по сравнению с аналогичными сделками, в целях причинения вреда имущественным права кредиторов и являются недействительными по основанию п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
  80. Возражения заинтересованного лица отклонены по указанным выше основаниям.
  81. В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
  82. Последствия признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, установлены ст. 61.6 Закона о банкротстве.
  83. Вместе с тем, учитывая, что спорное имущество передано из аренды конкурсному управляющему должника и частично реализовано в ходе торгов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи от 09.12.2016, заключенными между АО «Промко» и ИП Квашниным И.М., суд не усматривает наличия оснований для применения последствий недействительности сделки.
  84. Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
  85. Руководствуясь ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  86. Определил:

  87. 1. Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
  88. 2. Признать недействительным договор аренды транспортных средств №010/2015 от 01.07.2015, заключенный между АО «Промко» и ООО «АтомСтройСервис».
  89. 3. Признать недействительным договор аренды земельного участка №05/2015 от 01.07.2015, заключенный между АО «Промко» и ООО «АтомСтройСервис».
  90. 4. В применении последствий недействительности сделок отказать.
  91. 5. Взыскать с ООО «АтомСтройСервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 45000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
  92. 6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
  93. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
  94. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
  95. Судья Н.В.Койнова

Печать

Печатать