9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от

По делу № А56-67376/2016
  1. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Даценко А.С.,
  2. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобачевским П.С.,
  3. рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «СМУ «Электронстрой» к должнику ООО «АСТ» (ИНН 7814516703 ОГРН 1117847461907) о включении в реестр требований кредиторов должника
  4. при участии
  5. согласно протоколу судебного заседания,
  6. Установил:

  7. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 в отношении ООО «АСТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Денис Сергеевич.
  8. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 19.11.2016, стр. 29.
  9. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО «СМУ «Электронстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
  10. Как следует из представленных заявителем документов, требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу № А56-68994/2016, которое не было исполнено со стороны должника.
  11. Требование, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, не проверяется судом в силу статьи 16 Закона о банкротстве и статьи 69 АПК РФ.
  12. Между тем при обращении в суд с настоящим требованием кредитором не было учтено следующее.
  13. В силу разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, требование кредитора в части расходов касается обязательства, которое является текущим, поскольку обязанность по уплате названых издержек у должника возникла уже после возбуждения настоящего дела о банкротстве.
  14. В этой связи производство по рассмотрению требования в части судебных расходов подлежит прекращению согласно правовой позиции, изложенной в п.39 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004.
  15. Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  16. Определил:

  17. Прекратить производство по требованию в части включения в реестр 223567 рублей третейского сбора.
  18. Включить в реестр требований кредиторов ООО «АСТ» с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ОАО «СМУ «Электронстрой» в размере 7452236 рублей 05 копеек долга.
  19. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
  20. Судья Даценко А.С.

Печать

Печатать