9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-23174/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Денисюк М.И.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
  6. заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Краеведческий музей г. Ломоносова
  7. заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,
  8. 2) Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах
  9. о признании недействительным решения от 17.02.2017
  10. при участии
  11. от заявителя: директор Кучук Ю.В. – выписка из ЕГРЮЛ
  12. от заинтересованных лиц: предст. Демидова Д.А. – доверенность от 22.12.2016
  13. Установил:

  14. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Краеведческий музей г. Ломоносова (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Башкетовой Н.С. от 17.02.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Краеведческий музей г.Ломоносова» на предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16.
  15. В судебном заседании 23.06.2017 представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора) и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее – Территориальный отдел) возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
  16. Исследовав материалы дела
  17. Суд
  18. Установил:

  19. На основании распоряжения от 01.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16 Территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения на предмет соблюдения требований санитарного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16, в котором отражены следующие нарушения требований законодательства области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:
  20. - в нарушение пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не выделено место для обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств. В туалете для посетителей на 1 этаже решетка вентиляции над бойлером покрыта пылью, нарушено кафельное покрытие стен под раковиной. В наличии нет дезинфицирующих средств на случай карантинных мероприятий. Уборочный инвентарь промаркирован не весь (тряпки и одно ведро не промаркированы) в соответствии с видом работ, хранится не упорядоченно;
  21. - в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.4 Санитарных правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» несвоевременно пройдено флюорографическое обследование в 2016 году 2-х сотрудников, не представлены сведения по флюорографическому обследованию сотрудников за 2015 год (отсутствует номер исследования и наименование учреждения, проводившего исследование и непосредственно документы подтверждающие проведение ФЛГ).
  22. По результатам проверки начальником Территориального отдела выдано предписание от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16, в котором отражены вышеуказанные нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и Учреждению предписано упорядочить хранение и обеспечить полную маркировку уборочного инвентаря в соответствии СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; обеспечить контроль за своевременным флюорографическим обследованием (сохранять сведения за предыдущий период с указанием учреждения, проводившего исследование и номером исследования) в соответствии СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».
  23. Учреждение обжаловало данное предписание в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.
  24. Решением начальника Управления Роспотребнадзора Башкетовой Н.С. от 17.02.2017 в удовлетворении жалобы Учреждения о признании недействительным предписания Территориального отдела от 27.12.2016 № Ю78-06-09-26-552-66 отказано
  25. Не согласившись с указанным решением от 17.02.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
  26. Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленное Учреждением требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
  27. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  28. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  29. Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
  30. В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
  31. Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
  32. Как следует из материалов дела, предписание от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-66 выдано уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ и пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ по результатам проведенной в отношении Учреждения внеплановой выездной проверки. Судом не установлено грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ недействительность результатов проверки. Тот факт, что предписание от 27.12.2016 № Ю78-06-09-26-552-66 не было выдано представителям Учреждения при подписании акта проверки от 27.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16, а было направлено в адрес Учреждения почтой, не относится к грубым нарушениям, перечисленным в статье 20 Закона № 294-ФЗ, и не является самостоятельным основанием для признания указанного предписания недействительным.
  33. Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не доказано наличие предусмотренных законодательством оснований для вынесения предписания от 27.12.2016 №Ю78-06-09-26-552-66.
  34. В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
  35. Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  36. Пунктом 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
  37. В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
  38. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее – СП 3.1/3.2.3146-13).
  39. В акте проверки от 27.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16 указано, что в нарушение пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 Учреждением не выделено место для обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств; в туалете для посетителей на 1 этаже решетка вентиляции над бойлером покрыта пылью, нарушено кафельное покрытие стен под раковиной; в наличии нет дезинфицирующих средств на случай карантинных мероприятий; уборочный инвентарь промаркирован не весь (тряпки и одно ведро не промаркированы) в соответствии с видом работ, хранится не упорядоченно.
  40. Вместе с тем, пунктом 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.
  41. Таким образом, пункт 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, на который ссылается Территориальный отдел в акте проверки от 27.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16 и предписании от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16, носит общий характер и не содержит каких-либо конкретных требований к местам для обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств, наличию дезинфицирующих средств на случай карантинных мероприятий, а также к маркировке уборочного инвентаря и порядку его хранения.
  42. В предписании от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16 Учреждению предписано упорядочить хранение и обеспечить полную маркировку уборочного инвентаря в соответствии СП 3.1/3.2.3146-13. Однако СП 3.1/3.2.3146-13 не устанавливает требований к маркировке уборочного инвентаря и порядку его хранения.
  43. Ни в акте проверки от 27.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16, ни в предписании от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16, ни в обжалуемом решении Управления Роспотребнадзора от 17.02.2017, ни в отзыве на заявление не приведено ссылок на конкретные пункты санитарных правил, устанавливающие требования к местам для обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств, а также к маркировке уборочного инвентаря и порядку его хранения. Соответственно, административным органом не установлено и не доказано несоблюдение Учреждением требований санитарно-эпидемиологического законодательства в данной части.
  44. Учитывая изложенное, предписание от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16 в части требования упорядочить хранение и обеспечить полную маркировку уборочного инвентаря в соответствии СП 3.1/3.2.3146-13 является незаконным и необоснованным, возлагает на Учреждение требования не установленные законодательством и не отвечает критерию исполнимости.
  45. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 № 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее - СП 3.1.2.3114-13), которые устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
  46. В акте проверки от 27.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16 и предписании от 27.12.2016 №Ю78-06-09-26-552-16 Учреждению вменено нарушение пунктов 4.1, 4.2 и 4.4 СП 3.1.2.3114-13.
  47. Согласно пункту 4.1 СП 3.1.2.3114-13 в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
  48. При этом, организация профилактических осмотров на туберкулез и контроль за их проведением осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан.
  49. Профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях (пункт 4.2 СП 3.1.2.3114-13).
  50. Медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год (пункт 4.4 СП 3.1.2.3114-13).
  51. Таким образом, пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 СП 3.1.2.3114-13 не установлена обязанность всех юридических лиц обеспечивать прохождение работниками флюорографических обследований с целью выявления туберкулеза на ранних стадиях.
  52. Пунктами 4.12, 4.13 и 4.14 СП 3.1.2.3114-13 установлен перечень лиц, проходящих в обязательном порядке профилактический медицинский осмотр на туберкулез.
  53. Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез (пункт 4.18 СП 3.1.2.3114-13).
  54. Таким образом, исходя из положений пункта 4.18 СП 3.1.2.3114-13 организация прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство только организации по месту работы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез, перечисленных в пунктах 4.12, 4.13 и 4.14 СП 3.1.2.3114-13.
  55. Работники Учреждения не относятся к лицам, поименованным в пунктах 4.12 и 4.14 СП 3.1.2.3114-13 (обратное административным органом не доказано).
  56. Пунктом 4.13 СП 3.1.2.3114-13 предусмотрено, что по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 1 раз в год:
  57. - работники учреждений социального обслуживания для детей и подростков;
  58. - работники санаторно-курортных, образовательных, оздоровительных и спортивных учреждений для детей и подростков.
  59. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза (далее - Порядок № 892).
  60. Подпунктом "в" пункта 6 Порядка № 892 определено, что в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) один раз в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат работники учреждений социального обслуживания для детей и подростков; лечебно-профилактических, санаторно-курортных, образовательных, оздоровительных и спортивных учреждений для детей и подростков.
  61. Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, в пункте 18 Приложения № 2 к которому указано, что 1 раз в год проводится обследование с рентгенографией грудной клетки работников в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).
  62. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов (Устав СПб ГБУ «Краеведческий музей г.Ломоносова», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) Учреждение не является учреждением социального обслуживания для детей и подростков либо образовательной или детской организацией какого-либо вида. Проведение новогодних мероприятий (новогодних елок) само по себе не изменяет направленность деятельности Учреждения и не относит его образовательным или детским организациям.
  63. Таким образом, Территориальным отделом не доказано, что Учреждение относится к организациям, работники которых проходят обязательное ежегодное профилактическое обследование на туберкулез в соответствии с требованиями СП 3.1.2.3114-13, а соответственно не доказана обоснованность требования в предписании от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16 обеспечить контроль за своевременным флюорографическим обследованием (сохранять сведения за предыдущий период с указанием учреждения, проводившего исследование и номером исследования). Кроме того, как следует из акта проверки от 27.12.2016 № 78-06-09-26/1286-16 в 2016 году сотрудники Учреждения прошли соответствующее флюорографическое обследование (страницы 7-8 акта).
  64. Следовательно, предписание от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16 в части требования обеспечить контроль за своевременным флюорографическим обследованием, а именно сохранять сведения за предыдущий период с указанием учреждения, проводившего исследование и номером исследования, в соответствии с требованиями СП 3.1.2.3114-13, также является незаконным и необоснованным, возлагает на Учреждение требования не установленные законодательством.
  65. При таких обстоятельствах решением начальника Управления Роспотребнадзора Башкетовой Н.С. от 17.02.2017 необоснованно отказано в удовлетворении жалобы Учреждения на предписание Территориального отдела от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16. Изложенные в указанном решении от 17.02.2017 выводы об отсутствии оснований для признания предписания от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16 недействительным не соответствуют вышеустановленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
  66. Учитывая изложенное, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению.
  67. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления Роспотребнадзора в пользу Учреждения подлежит взысканию 3000 рублей расходов по государственной пошлине.
  68. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  69. Решил:

  70. Признать недействительным решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Башкетовой Н.С. от 17.02.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Краеведческий музей г.Ломоносова» на предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах от 27.12.2016 № Ю 78-06-09-26-552-16.
  71. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Краеведческий музей г.Ломоносова» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  72. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  73. Судья Денисюк М.И.

Печать

Печатать