9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Коми

Решение от

По делу № А29-5761/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2017 года.
  2. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,
  3. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
  4. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  5. общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта»
  6. (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)
  7. к ответчику:
  8. обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания»
  9. (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900)
  10. о взыскании задолженности,
  11. в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,
  12. Установил:

  13. общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.934, от 01.01.2014 № 23-4-14.934/1 за март 2017 года в сумме 550 000 руб.
  14. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2017 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2017.
  15. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 29.05.2017 № 05-01-15/1365 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за март 2017 года в сумме 4 548 867, 97 руб. (л.д. 22-23).
  16. Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
  17. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 10.07.2017.
  18. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
  19. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.
  20. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
  21. Исследовав материалы дела
  22. Арбитражный суд
  23. Установил:

  24. Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ООО «СТК» (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.934, от 01.01.2014 № 23-4-14.934/1 (л.д. 9-10, 13-14).
  25. По договору от 01.10.2012 № 23-4-13.934 газ поставляется на объекты покупателя, расположенные в пгт. Войвож (автоматизированная БМК для теплоснабжения), п. Верхне-Ижемский (котельная № 3), ст. Нибель (котельная № 4), предметом договора от 01.01.2014 № 23-4-14.934/1 является поставка газа в котельную, расположенную по адресу: г. Ухта, ул. Чернова, д. 16А.
  26. В подтверждение факта поставки ответчику газа истец представил в материалы дела следующие товарные накладные на общую сумму 4 548 867, 97 руб.:
  27. - от 31.03.2017 № 3966 на сумму 1 596 482, 46 руб. (ул. Чернова, д. 16А) (л.д. 16),
  28. - от 31.03.2017 № 3965 на сумму 2 952 385, 51 руб. (пгт. Войвож, п. Верхне-Ижемский, ст. Нибель) (л.д. 16 обр.).
  29. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
  30. По сведениям истца, задолженность за март 2017 года ответчик не погашал.
  31. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в арбитражный суд с настоящим иском.
  32. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  33. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
  34. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
  35. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
  36. Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  37. В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
  38. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  39. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  40. Ответчик объем и стоимость поставленного газа не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом представил.
  41. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» к ООО «СТК» о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.934, от 01.01.2014 № 23-4-14.934/1 за март 2017 года в сумме 4 548 867, 97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
  42. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  43. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 45 744 руб.
  44. Истец при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 13.04.2017 № 2813 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 000 руб. (л.д. 8), недоплата составила 31 744 руб.
  45. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично вследствие увеличения размера исковых требований, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
  46. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., а в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 31 744 руб.
  47. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  48. Решил:

  49. Иск удовлетворить.
  50. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408) задолженность в сумме 4 548 867 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей.
  51. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 744 рублей.
  52. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
  53. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
  54. Судья О.В. Авферонова

Печать

Печатать