9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Определение от

По делу № А60-29328/2014
  1. Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2017 года.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2017 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.М.Тигуновой, рассмотрел в судебном заседании в деле по заявлению ликвидируемого должника, ОАО «Молоко» (ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862) о признании его банкротом,
  4. жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) на неисполнение арбитражным управляющим ОАО «Молоко» Митюшевым Д.В. возложенных на него обязанностей с требованием об отстранении конкурсного управляющего Митюшева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Молоко»
  5. при участии в судебном заседании
  6. от заявителя: Петрова О.В., представитель по доверенности от 23.11.2015,
  7. от конкурсного управляющего: Петрова Е.М., представитель по доверенности от 17.01.2017; Захарчук П.М., представитель по доверенности от 01.06.2017.
  8. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
  9. Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.
  10. В Арбитражный суд Свердловской области 10.07.2014 поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО «Молоко» о признании ОАО «Молоко» банкротом.
  11. Определением суда от 16.07.2014 заявление ОАО «Молоко», ликвидируемого должника, принято к производству суда.
  12. Решением суда от 24.08.2014 ликвидируемый должник, ОАО «Молоко» (ИНН 6612002245), признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.02.2015. Конкурсным управляющим ОАО «Молоко» утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
  13. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №160 от 06.09.2014.
  14. Определениями суда от 24.03.2016, от 27.09.2016, от 20.03.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.09.2017.
  15. В арбитражный суд 25.05.2017 поступила жалоба уполномоченного органа на неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
  16. Заявитель просит:
  17. 1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Молоко» Митюшева Д.В., выразившееся в необеспечении сохранности имущества ОАО «Молоко» и повлекшее выбытие имущества из конкурсной массы должника;
  18. 2. Признать незаконным действие конкурнсого управляющего Митюшева Д.В. по проведению инвентаризации имущества должника ОАО «Молоко», находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:12:0000000:2912 не в полном объеме, что привело к занижению конкурсной массы должника.
  19. 3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Митюшева Д.В., который допустил бесконтрольное и безвозмездное использование третьими лицами принадлежащего должнику имущества в отсутствие на то правовых оснований на протяжении длительного периода времени.
  20. 4. Отстранить конкурсного управляющего Митюшева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Молоко».
  21. Определением суда от 01.06.2017 жалоба оставлена без движения до 26.06.2017 года.
  22. Определением суда от 19.06.2017 рассмотрение жалобы уполномоченного органа на неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей с требованием об отстранении арбитражного управляющего должника назначено в судебном заседании 05.07.2017.
  23. В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы и требования жалобы поддержал.
  24. Конкурсным управляющим Митюшевым Д.В. представлен отзыв на жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылается на разумность и добросовестность своего поведения; на то, что имущество должника – земельный участок по адресу: Свердловская область, Каменский район, в 0,3км на север от с. Барабановское, общей площадью 12894 кв.м, фактический адрес: с. Барабановское, ул. Ленина, 1-Б, находится в безвозмездном пользовании у Николаева Е.Г. по договору безвозмездного срочного пользования, который осуществляет охрану имущества должника; Николаев Е.Г., разрушивший имущество должника, возместил ущерб путем перечисления обществом «Квас» за Николаева Е.Г. денежных средств размере 253324 руб. 86 коп.; на то, что забор из красного кирпича, возведенный Николаевым Е.Г. на земельном участке, принадлежащем должнику, не является объектом гражданского оборота, должнику не принадлежит, поэтому во избежание притязаний третьих лиц, не включено в конкурсную массу должника; по вопросу двухэтажного жилого дома и бани, находящихся на земельном участке, принадлежащем должнику, Николаев Е.Г. возвел их самостоятельно, за свой счет на законных основаниях, указанное имущество включено в конкурсную массу должника; на то, что конкурсным управляющим во исполнение решения собрания кредиторов от 29.03.2017 подано заявление о признании договора залога от 02.04.2012 ничтожным, которое принято к производству суда 01.06.2017.
  25. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
  26. Установил:

  27. Определением суда от 02.02.2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Молоко» требование уполномоченного органа в размере 82802612 руб. 97 коп., в том числе 50693576 руб. 95 коп., основной долг, 14831843 руб. 62 коп., пени, 17277192 руб. 40 коп., штрафы.
  28. В силу положений ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
  29. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
  30. Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.
  31. Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
  32. Конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
  33. Конкурсный управляющий обязан принимать все зависящие от него и достаточные меры в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.
  34. Как следует из материалов дела, должнику принадлежит земельный участок, площадью 12894 кв.м, по адресу: Свердловская область, Каменский район, в 0,3км на север от с. Барабановское, кадастровый (условный) номер 66612:5219005:2 (фактический адрес: Свердловская область, Каменский район с. Барабановское, ул. Ленина, 1-Б).
  35. Сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО «Молоко» опубликованы конкурсным управляющим Митюшевы Д.В. на сайте ЕФРСБ 31.12.2014, 09.02.2015 и 08.06.2015.
  36. Конкурсным управляющим Митюшевым Д.В. проведена оценка имущества должника. Результаты оценки представлены в виде двух отчетов (отчеты от 16.09.2016 об оценке имущества, находящегося в залоге, и имущества, не являющегося предметом залога № 16/09/16-01 и № 16/09/16-02, соответственно,) и опубликованы в ЕФРСБ (сообщение № 1309268 от 19.09.2016).
  37. Согласно указанным выше сведениям и документам (Отчет об оценке №16/09/16-02 от 16.09.2016), а также отчетам конкурсного управляющего Митюшева Д.В. по состоянию на 30.11.2016, 01.09.2016, 20.02.2016 на земельном участке с кадастровым номером 66:12:0000000:2912 находится здание свинарника откормочного с пристроем площадью 239,6 кв.м.
  38. Согласно Протоколу осмотра от 18.01.2017, нотариусом нотариального округа города Каменск-Уральского и Каменского района Свердловской области Шабалиной СВ. проведен осмотр строений, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: с. Барабановское, ул. Ленина, 1-Б и принадлежащем ОАО «Молоко».
  39. В результате нотариального осмотра установлено отсутствие на земельном участке имущества должника и наличие иных объектов:
  40. с северо-западной части земельного участка расположено двухэтажное строение с колоннами, в непосредственной близости от которого, расположено одноэтажное строение из дерева, и еще одно одноэтажное строение перед фасадом;
  41. с юго-восточной части участка расположено строение ангарного типа прямоугольной формы.
  42. Земельный участок по периметру обнесен забором из красного кирпича.
  43. Конкурный управляющий Митюшев Д.В. извещен о предстоящем осмотре нотариусом земельного участка, однако участия в осмотре не принял.
  44. Конкурсным управляющим Митюшевым Д.В. 26.02.2017 проведена инвентаризация имущества, находящегося на данном земельном участке. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ (Приложение № 2).
  45. В соответствии с актом инвентаризации на земельном участке здание свинарника откормочного с пристроем площадью 239,6 кв.м. отсутствует, а вместо него поименованы:
  46. Индивидуальный жилой дом с пристроем, этажность - 2, цокольный этаж -1, адрес: Свердловская область, Каменский район, с. Барабановское, ул. Ленина, д. 16 (право собственности не оформлено, разрешение на строительство отсутствует), стоимость составляет 0,00 руб.;
  47. Одноэтажное строение - баня, адрес: Свердловская область, Каменский район, с. Барабановское, ул. Ленина, д. 16 (право собственности не оформлено, разрешение на строительство отсутствует), стоимость составляет 0,00 руб.
  48. Иные объекты, указанные в протоколе осмотра нотариуса от 18.01.2017, а именно, строение ангарного типа прямоугольной формы, одноэтажное строение перед фасадом и забор из красного кирпича по периметру земельного участка, конкурсным управляющим в инвентаризационной описи не указаны.
  49. Как правильно указывает заявитель, фактическое обнаружение конкурсным управляющим Митюшевым Д.В. иного имущества на земельном участке с кадастровым номером 66:12:0000000:2912 и установление факта отсутствия здания свинарника датировано периодом с декабря 2016 года по февраль 2017 года, однако учитывая масштабы объектов, возведенных на данном земельном участке, несложно предположить, что их строительство началось задолго до обозначенного периода.
  50. Собранием кредиторов должника от 29.03.2017 принято решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания: «Обязать конкурного управляющего принять меры по признанию договора залога от 02.04.2012 ничтожным».
  51. Протокол собрания кредиторов опубликован на сайте ЕФРСБ 30.03.2017 (Приложение № 4).
  52. В арбитражный суд 26.05.2017, то есть спустя два месяца с даты принятия решения собранием кредиторов, поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Молоко» Митюшева Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора ипотеки от 02.04.2012 между ОАО «Молоко» и Николаевым Евгением Геннадьевичем, в форме признания отсутствующим обременения в виде залога на недвижимое имущество.
  53. Указанные обстоятельства устанавливают факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Митюшевым Д.В. обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, неисполнение Митюшевым Д.В. обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, повлекшее безвозмездное использование имущества должника третьими лицами и выбытие имущества должника из конкурсной массы должника.
  54. Из разъяснений, содержащихся в абзацах третьем и четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
  55. Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
  56. Возражения конкурсного управляющего не опровергают фактов ненадлежащего исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, выбытия имущества должника из конкурсной массы должника в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего.
  57. Ненадлежащее исполнение Митюшевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должника приводит к сомнениям о наличии у конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В. добросовестности и независимости, в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника.
  58. При этом суд необходимо иметь в виду систематическое неисполнение конкурсным управляющим ОАО «Молоко» Митюшевым Д.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника
  59. Так, определением суда от 27.10.2016 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Молоко» Митюшева Д.В. удовлетворена. Суд признал бездействие конкурсного управляющего ОАО «Молоко» Митюшева Д. В. по взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества должника незаконным. Судом установлен факт необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства вследствие непринятия конкурсным управляющим должных мер к взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества должника, что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.
  60. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
  61. Жалоба уполномоченного органа, содержащая требование об отстранении Митюшева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Молоко» подлежит удовлетворению.
  62. В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
  63. Суду следует назначить дату судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.
  64. Руководствуясь ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  65. Определил:

  66. 1. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО «Молоко» Митюшевым Дмитрием Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.
  67. 2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Молоко» Митюшева Дмитрия Владимировича по обеспечению сохранности имущества ОАО «Молоко», повлекшее безвозмездное использование имущества должника третьими лицами и выбытие имущества должника из конкурсной массы должника.
  68. 3. Отстранить Митюшева Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Молоко».
  69. 4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Молоко» на 26 июля 2017 года в 09 час.00 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 203.
  70. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
  71. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
  72. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  73. Судья Н.В.Койнова

Печать

Печатать