9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Определение от

По делу № А53-1204/2015
  1. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,
  2. ознакомившись с заявлением Митрохиной Людмилы Васильевны (место регистрации: г. Ростов-на-Дону)
  3. о включении в реестр передачи жилых помещений
  4. предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (ИНН 6165018882, основной государственный регистрационный номер 1026103728188, место регистрации: 344018, г. Ростов-на-дону, пер. Семашко, д. 117а)
  5. Установил:

  6. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее по тексту – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Митрохиной Людмилы Васильевны о включении в реестр передачи жилых помещений.
  7. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 суд при банкротстве закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  8. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 03.05.2017) требования закрытого акционерного общества «РостовЦентрСтрой» признаны судом обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
  9. Временным управляющим закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» утверждена кандидатура Чернова Александра Васильевича (ИНН 615511693702, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11004, адрес для направления корреспонденции: 346500, Ростовская область, г. Шахты, пер. Черенкова, 14-А) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
  10. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017.
  11. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 заявление кредитора было оставлено без движения сроком до 10.07.2017.
  12. Указанное заявление было подано с нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 71, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.
  13. Заявителю было предложено в срок до 10.07.2017 устранить допущенные нарушения, а именно: представить доказательства направления (вручения) заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему; привести заявление в соответствие со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нормативно обосновать подачу заявления в рамках дела о банкротстве должника, учитывая, что по акту приема-передачи квартиры от 27.03.2017, квартира передана участнику строительства; сформулировать просительную часть заявления с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (либо это требование о передаче жилого помещения, либо денежные требование).
  14. В установленный в определении суда срок до 10.07.2017 требования суда заявителем не выполнены, определения суда получено заявителем 03.07.2017, о чем свидетельствуют возвратившееся почтовое уведомление.
  15. В определении суд разъяснил заявителю, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также были разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
  16. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
  17. Таким образом, у заявителя, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», которой он не воспользовался.
  18. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  19. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок – до 26.06.2016, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
  20. Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 10758/5 от 12.12.2005г.
  21. Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
  22. На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  23. Определил:

  24. заявление Митрохиной Людмилы Васильевны о включении в реестр передачи жилых помещений, возвратить.
  25. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  26. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
  27. Судья Л.В. Хворых

Печать

Печатать