9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от

По делу № А56-7082/2013
  1. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Даценко А.С.
  2. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой Е.А.,
  3. рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Коммерсант» по делу
  4. истец: ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ»
  5. ответчик: ЗАО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН»
  6. о восстановлении процессуального срока
  7. при участии:
  8. - без явки участвующих в деле лиц,
  9. Установил:

  10. ООО «ТДК-БАЛТИЕЦ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» о взыскании 1371000 рублей неосновательного обогащения и 266578 рублей 35 копеек процентов.
  11. Вступившим в законную силу решением от 25.06.2013 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца присуждено ко взысканию 1 371 000 рублей неосновательного обогащения и 138 111 рублей 42 копейки процентов.
  12. 12.02.2014 судом был выдан исполнительный лист.
  13. В суд от ООО «Коммерсант» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование правопреемства в материальном правоотношении заявитель сослался на состоявшийся договор уступки права требования от 29.01.2015.
  14. Определением от 28.06.2015 заявление ООО «Коммерсант» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
  15. Определением от 26.10.2015 13 ААС перешел к рассмотрению названного ходатайства ООО «Коммерсант» по правилам суда 1 инстанции, а постановлением от 01.03.2017 отменил определение от 28.06.2015 и вновь произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, определив в качестве его правопреемника ООО «Коммерсант».
  16. 04.06.2017 в суд от ООО «Коммерсант» поступило заявление о восстановлении срока на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению, мотивируя это невозможностью его предъявления до рассмотрения 13ААС вопроса о судьбе процессуального правопреемства.
  17. Исследовав материалы дела
  18. Суд
  19. Установил:

  20. Согласно п.1 ч.1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
  21. В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2).
  22. Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
  23. Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
  24. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, суд установил, что фактически срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной со стороны заявителя причине в связи с длительным рассмотрением в 13ААС вопроса о судьбе заявления ООО «Коммерсант» о процессуальном правопреемстве на стороне истца, поданного до истечения указанного срока, и без рассмотрения которого по существу с принятием соответствующего судебного акта реализация заявителем своего права на предъявление листа к исполнению была невозможной.
  25. Руководствуясь статьями 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  26. Определил:

  27. Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 004456436 12.02.2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 25.06.2013 по делу № А56-7082/2013.
  28. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
  29. Судья Даценко А.С.

Печать

Печатать