9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области

Определение от

По делу № А43-62/2017
  1. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
  2. Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-1),
  3. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
  4. по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г.Н.Новгород, (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827),
  5. к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод", г.Н.Новгород, (ОГРН 1025203765839, ИНН 5262112529),
  6. о взыскании задолженности,
  7. без вызова сторон,
  8. Установил:

  9. открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал", г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод", г.Н.Новгород, о взыскании 25 589 руб. 24 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 2042 за период с июля 2014 года по сентябрь 2016 г., 275 руб. 58 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 16.12.2016 по 29.12.2016, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
  10. Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику, и получены истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Определение, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено органом почтовой связи с указанием причины «истек срок хранения».
  11. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
  12. На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
  13. Рассмотрев материалы дела
  14. Суд
  15. Установил:

  16. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.02.2017 внесена запись в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод", г.Н.Новгород, об исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
  17. В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
  18. В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
  19. Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для прекращения производства по делу является ликвидация организации, выступающей стороной в деле.
  20. Материалами дела установлено, что ответчик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекративший деятельность по решению регистрирующего органа.
  21. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  22. В силу правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском, возвращается истцу из федерального бюджета.
  23. Руководствуясь статьями 150 (пункт 5 части 1), 184- 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  24. Определил:

  25. Производство по делу прекратить.
  26. Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", г.Н.Новгород, (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №7671 от 29.12.2016.
  27. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего определения.
  28. Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном порядке.
  29. Судья Е.Е.Кабакина

Печать

Печатать