9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области

Решение от

По делу № А43-13602/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года;
  2. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года;
  3. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
  4. Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-358),
  5. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.
  6. при участии представителей
  7. от истца: Трофимов И.И. - доверенность от 17.04.2017,
  8. от ответчика: не явились,
  9. рассмотрел в судебном заседании дело
  10. по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН 5260154749; ОГРН 1055238104822)
  11. к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис» (ИНН 5249085883, ОГРН 1065249069270), Нижегородская область, г. Дзержинск, о взыскании задолженности
  12. Установил:

  13. открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис» задолженности по договору № 7428 от 01.09.2014 холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 863 628 руб. 71 коп., пеней за период с 16.01.2017 по 28.03.2017 в сумме 16 719 руб. 64 коп.
  14. Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  15. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку представителя в суд не обеспечил.
  16. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
  17. После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении о принятии к производству искового заявления от 18.05.2017 года было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела без их участия, которые в суд не поступили.
  18. В ходе судебного заседания истец подержал требования, изложенные в исковом заявлении.
  19. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, отзыв по делу не направил.
  20. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
  21. Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Дзержинский Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис» (Абонент) заключен договор № 7428 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать подачу воды абоненту до границы эксплуатационной ответственности и обеспечивать прием сточных вод абонента на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями договора (пункт 1.1. договора).
  22. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оплата состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом ресурсоснабжающей организации денежных сумм за поданную питьевую воду, отведенные сточные воды в течение срока действия договора. Расчеты за поданную питьевую воду, отведенные сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
  23. Согласно пункту 6.1 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.
  24. Расчет за поданную холодную воду и отведенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, подтверждающих задолженность), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).
  25. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01 сентября 2014 года (пункт 11.2 договора).
  26. Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на общую сумму 863 628 руб. 71 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры № 24276/7428 от 31.12.2016, №1943/7428 от 31.01.2017, а также акты приема - передачи воды и стоков № 24276/7428 от 31.12.2016, №1943/7428 от 31.01.2017.
  27. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, размер задолженности составляет 863 628 руб. 71 коп.
  28. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
  29. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
  30. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
  31. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  32. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  33. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  34. Исполнение истцом обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7428 от 01.09.2014 в спорный период подтверждено материалами дела.
  35. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
  36. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  37. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 863 628 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению на основании статей 307-309, 539-548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  38. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2017 по 28.03.2017 в размере 16 719 руб. 64 коп.
  39. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  40. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  41. В соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
  42. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
  43. В расчете для начисления пени с 16.01.2017 по 28.03.2017, истец применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,75%.
  44. Расчет пеней судом проверен и признан нуждающимся в корректировке.
  45. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.
  46. Вместе с тем по смыслу вышеуказанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
  47. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
  48. Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 %, то есть действующая на день вынесения решения.
  49. По произведенному судом расчету, за период с 16.01.2017 по 28.03.2017, сумма пеней, исходя из ставки 9%, составит 15 433 руб. 51 коп.
  50. На основании изложенного, поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуги по водоснабжению и водоотведению подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 15 433 руб. 51 коп.
  51. В остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.
  52. Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 577 руб. 00 коп.
  53. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  54. Решил:

  55. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис» (ИНН 5249085883, ОГРН 1065249069270), Нижегородская область, г. Дзержинск в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН 5260154749; ОГРН 1055238104822) 863 628 руб. 71 коп. долга, 15 433 руб. 51 коп. неустойки, а также 20 577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
  56. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  57. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  58. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
  59. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  60. Судья Е.Е. Кабакина

Печать

Печатать