9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-100288/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017г.
  2. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017г.
  3. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мачневым А.В.
  5. рассмотрел дело по иску ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290)
  6. к ООО «Юнитек» (ИНН 5018167176)
  7. о взыскании 29 779 120руб. 94коп.
  8. В судебное заседание явились:
  9. от истца – Власова Н.Г. по доверенности от 31.10.2016г.,
  10. от ответчика – не явился, извещен
  11. Установил:

  12. ООО «Мортон-РСО» обратилось с исковым заявлением к ООО «Юнитек» о взыскании 27 764 641руб. 92коп. неосновательного обогащения и 2 014 479руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 27 764 641руб. 92коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.05.2017г. по дату фактический оплаты долга по договору №2-1230-05/15 от 30.12.2015г.
  13. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
  14. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
  15. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
  16. Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.
  17. Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №2-1230-05/15.
  18. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.
  19. Так, истец перечислил ответчику 32 294 309руб. 34коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
  20. Согласно графику производства работ (Приложение №1 к договору) работы выполняются до 24.04.2016г.
  21. Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором исполнил частично в сумме 4 529 667руб. 42коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.05.2016г., приобщенными к материалам дела.
  22. В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
  23. 15.08.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора.
  24. Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком выполнены частично, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.
  25. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
  26. Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 27 764 641руб. 92коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.
  27. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  28. Так, истец просит взыскать 2 014 479руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2016г. по 18.05.2017г.
  29. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
  30. Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что письмо с требованием о возврате 27 764 641руб. 92коп. было направлено истцом в адрес ответчика 15.08.2016г., выслано обратно отправителю 19.09.2016г., суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20.09.2016г. по 18.05.2017г.
  31. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 814 541руб. 66коп.
  32. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 27 764 641руб. 92коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.05.2017г. по дату фактический оплаты долга по договору №2-1230-05/15 от 30.12.2015г.
  33. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
  34. Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
  35. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 27 764 641руб. 92коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.05.2017г. по дату фактический оплаты долга по договору №2-1230-05/15 от 30.12.2015г.
  36. На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
  37. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
  38. Решил:

  39. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ИНН 5018167176) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) 27 764 641(двадцать семь миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один)руб. 92коп. неосновательного обогащения, 1 814 541(один миллион восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок один)руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 170 741(сто семьдесят тысяч семьсот сорок один)руб. 89коп. расходов по уплате госпошлины.
  40. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ИНН 5018167176) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 27 764 641руб. 92коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.05.2017г. по дату фактический оплаты долга.
  41. В удовлетворении остальной части требований отказать.
  42. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
  43. Судья А.Г. Авагимян

Печать

Печатать