9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Решение от

По делу № А81-2647/2017
  1. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2017 по заявлению ответчика.
  2. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Смагулова Рустама Шайзандиновича (ИНН: 890105609470, ОГРН: 312890135500020) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 8904037947, ОГРН: 1028900625170) о взыскании 458 205 руб. 17 коп.,
  3. без вызова сторон,
  4. Установил:

  5. индивидуальный предприниматель Смагулов Рустам Шайзандинович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее – ООО «Заполярпромгражданстрой») о взыскании 458205 руб. 17 коп., из которых: 439679 руб. 01 коп. задолженность по договору № 90-ЗПГС от 11.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2016 и 18526 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 20.03.2017, а также взыскании процентов до момента полной оплаты долга.
  6. Определением суда от 05.05.2017 дело № А81-2647/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  7. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
  8. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил основание требования о привлечения к гражданско-правовой ответственности и просил взыскать в заявленной сумме неустойку согласно пункту 8.3. договора № 90-ЗПГС от 11.09.2015 и взыскивать ее с ответчика до момента полной оплаты долга.
  9. На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
  10. Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие согласованных сроков оплаты, что препятствует начислению процентов.
  11. Исковое заявление и приложенные к нему документы, ходатайство истца об уточнении иска, отзыв на иск с приложенными документами были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.
  12. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
  13. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 90-ЗПГС-15 от 11.09.2015 индивидуальный предприниматель Смагулов Рустам Шайзандинович (подрядчик) обязался своими силами и средствами выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте: «Офисный комплекс в г. Салехард в составе стройки: «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ» и сдать результаты работы ООО «Заполярпромгражданстрой» (заказчику), который, в свою очередь, обязался принять и произвести оплату выполненных работ.
  14. Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2016 к договору № 90-ЗПГС-15 от 11.09.2015 стороны согласовали выполнение дополнительных подрядных работ по восстановлению дорожного покрытия и пешеходного тротуара по объекту: «Офисный комплекс в г. Салехарде» стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ» в размере 439679 руб. 01 коп.
  15. Стороны установили сроки выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2016: начало -25.07.2016, окончание - 15.10.2016.
  16. Как следует из подписанных сторонами акта приемки выполненных работ № 2 от 15.10.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.10.2016, работы на сумму 439679 руб. 01 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний и претензий.
  17. Как указал истец при обращении с иском в суд, обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.
  18. В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
  19. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
  20. Пунктом 3.3.1. договора № 90-ЗПГС-15 от 11.09.2015 предусматривалось авансирование подрядных работ с уплатой заказчиком авансового платежа в размере 100% от стоимости работ в течение 10 дней с момента подписания договора.
  21. В дополнительном соглашении № 1 от 25.07.2016 стороны отдельных сроков оплаты дополнительных работ не установили.
  22. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
  23. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
  24. Ответчик, извещенный о возбуждении дела в суде надлежащим образом, факт выполнения работ не оспорил, возражений по объему, качеству, стоимости работ не заявил (статья 70 АПК РФ).
  25. Доказательства оплаты принятых работ ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
  26. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ в сумме 439679 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.
  27. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором.
  28. Пунктом 8.3. договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
  29. По расчету истца, неустойка за период с 18.10.2016 по 20.03.2017 составила 18526 руб. 16 коп.
  30. Между тем, с учетом согласованного сторонами размера неустойки, суммы долга и количества учтенных истцом дней в заявленном периоде просрочки (154 дн.) неустойка за период с 18.10.2016 по 20.03.2017 составляет 6769 руб. 84 коп. (439679 руб. 01 коп. х 0,01% х 154 дн.).
  31. Следовательно, требование истца в части взыскания неустойки за период с 18.10.2016 по 20.03.2017 подлежит частичному удовлетворению в установленном судом размере.
  32. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
  33. В связи с указанным договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца до момента оплаты долга.
  34. Возражения, изложенные в отзыве ответчика, подлежат отклонению судом.
  35. Как указано выше, обязательство по оплате работ возникает в силу факта приемки работ ответчиком. Дата приемки работ отражена в акте формы КС-2 № 2 от 15.10.2016, справке формы КС-3 № 2 от 15.10.2016. Сведения и документы о том, что работы приняты в иную дату, суду не предоставлены.
  36. Таким образом, в отсутствие между сторонами иных договоренностей ответчик в любом случае должен был оплатить работы непосредственно после их приемки.
  37. Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец вправе начислить неустойку за просрочку оплаты работ в заявленный им период.
  38. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 10.3. договора истец направил ответчику претензию, в подтверждение чего представил квитанцию от 17.03.2017 с почтовым идентификатором 62900709120446 (л.д. 15).
  39. Как установлено судом с учетом сведений официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление с данным идентификатором, направленное истцом ООО «Заполярпромгражданстрой», получено последним 23.03.2017 в г. Новый Уренгой по месту своего нахождения.
  40. В связи с указанным доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.
  41. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  42. Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  43. Решил:

  44. Принять уточнение индивидуальным предпринимателем Смагуловым Рустамом Шайзандиновичем (ИНН: 890105609470, ОГРН: 312890135500020) исковых требований согласно ходатайству, поступившему в суд 15.05.2017.
  45. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 8904037947, ОГРН: 1028900625170, место нахождения: 629307, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5Д, дата регистрации: 26.11.2001) в пользу индивидуального предпринимателя Смагулова Рустама Шайзандиновича (ИНН: 890105609470, ОГРН: 312890135500020, место жительства: 629008, г. Салехард, дата регистрации: 20.12.2012) 446448 руб. 85 коп., из которых: 439679 руб. 01 коп. задолженность по договору № 90-ЗПГС от 11.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2016 и 6769 руб. 84 коп. пеня по пункту 8.3. договора № 90-ЗПГС от 11.09.2015 за период с 18.10.2016 по 20.03.2017.
  46. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 8904037947, ОГРН: 1028900625170) в пользу индивидуального предпринимателя Смагулова Рустама Шайзандиновича (ИНН: 890105609470, ОГРН: 312890135500020) пеню по пункту 8.3. договора № 90-ЗПГС от 11.09.2015 в размере 0,01% от долга в сумме 439679 руб. 01 коп. (или его соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2017 по день фактической уплаты долга.
  47. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
  48. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 8904037947, ОГРН: 1028900625170) в пользу индивидуального предпринимателя Смагулова Рустама Шайзандиновича (ИНН: 890105609470, ОГРН: 312890135500020) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11851 руб. 90 коп.
  49. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.
  50. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
  51. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.
  52. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
  53. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
  54. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
  55. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
  56. Судья
  57. О.В. Курекова

Печать

Печатать