9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ярославской области

Решение от

По делу № А82-18268/2016
  1. Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года.
  2. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.Н.,
  4. рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
  5. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)
  6. третье лицо: ООО "Суздальская слобода"
  7. о взыскании 44182.24 руб.,
  8. при участии:
  9. от истца – Садонина К.А. по доверенности от 16.02.2017 и паспорту (до перерыва),
  10. от ответчика – Колачева Е.В. по доверенности от 06.02.2017 и удостоверению (до перерыва),
  11. от третьего лица – не явились,
  12. Установил:

  13. Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 38347,58 руб. основного долга за поставленный энергоресурс в период с июня по август, октябрь 2016 года, 2985,21 руб. неустойки за период с 11.07.2016 по 24.11.2016, с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.
  14. С учетом изменений внесенных в ЕГРЮЛ, истцом по делу является публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2".
  15. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода".
  16. Истец неоднократно уточнял требования, в части взыскания 38347,58 руб. долга заявил отказ от иска (заявление от 10.05.2017).
  17. В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать 5834,66 руб. неустойки за период с 11.07.2016 по 27.03.2017, поддержал отказ от иска в части долга.
  18. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требования в части пеней.
  19. Ответчик не возражал относительно принятия судом отказа от иска в части долга, в остальной части требований возражал, полагал, что потребленный энергоресурс и соответственно неустойка за просрочку оплаты долга обязано оплачивать ООО "Суздальская слобода", так как счета на оплату выставлялись указанной организации, которая обязалась производить сбор денежных средств с собственников помещений и производить оплату ресурса поставщику. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнении к отзыву.
  20. В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, отражено в протоколе судебного заседания и вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.
  21. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.
  22. Третье лицо представило отзыв и документы в обоснование позиции, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, указало, что общество осуществляет техническое обслуживание указанных зданий на основании договора о возмездном оказании услуг №12/1/1 от 01.05.2016 и не управляет спорными домами в порядке статьи 162 ЖК РФ. Считает, что предметом рассмотрения настоящего спора является договор теплоснабжения № 2533 от 29.03.2016, заключенный между истцом и ответчиком. При этом, спорный договор был подписан генеральным директором ООО "Суздальская слобода" Пепеляевой Ю.В. от имени КУМИ мэрии г.Ярославля при выполнении функций доверенного лица на основании доверенностей.
  23. Исследовав материалы дела
  24. Суд
  25. Установил:

  26. Между ОАО "Территориальная генерирующая компания №2" (теплоснабжающей организацией) и комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2533 от 29.03.2016, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на объекты: здание, ул.Комсомольская, 12 и помещения в здании, ул.Комсомольская, 14, подключенные от т/узла в здании, ул.Комсомольская, 12 (приложение №1а к договору). Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель должен производиться потребителем по 10-е число месяца, следующего за месяцев, в котором осуществляется поставка.
  27. Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 30.06.2016 с пролонгацией (п.8.1, п.8.2 договора).
  28. От имени комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля договор подписан генеральным директором ООО "Суздальская слобода" Пепеляевой Ю.В. на основании доверенности №173 от 29.01.2016.
  29. Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены тепловая энергия и теплоноситель в июне – августе, октябре 2016 года на сумму 38347,58 руб.
  30. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.
  31. Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, муниципальное образование город Ярославль является собственником части помещений в зданиях ул.Комсомольская, 12 и ул.Комсомольская, 14, подключенные (в том числе и помещения, в котором расположен теплоузел).
  32. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
  33. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
  34. Комитет, как структурное подразделение мэрии города Ярославля, представляет интересы собственника имущества (мэрии) при взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ст. 98 Устава города Ярославля, п. 1.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля).
  35. В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 38347,58 руб. долга в связи с его оплатой 27.03.2017 (заявление от 10.05.2017).
  36. Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  37. Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 38347,58 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  38. Также, ситец просил взыскать 5834,66 руб. неустойки за период с 11.07.2016 по 27.03.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ).
  39. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
  40. В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  41. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
  42. Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
  43. В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящегося в собственности помещения. К общему имуществу здания относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
  44. ООО "Суздальская слобода" не осуществляет управление зданиями №12 и №14 по ул.Комсомольской г.Ярославля по смыслу статьи 162 ЖК РФ, так как спорные здания не являются многоквартирными жилыми домами, в них расположены нежилые помещения.
  45. Также, в материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг №12/1/1 от 01.05.2016 и соглашение между пользователями помещений о совместной эксплуатации общего имущества, порядке оплаты коммунальных услуг от 14.01.2016, согласно которым ООО "Суздальская слобода" осуществляет техническое обслуживание указанных зданий, при этом пользователи помещений несут бремя расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг пропорционально площади помещений в собственности (пользовании), установленной правоустанавливающими документами на помещения.
  46. В счетах и актах, представленных в дело, абонент по договору – КУМИ мэрии г.Ярославля; полномочия Пепеляевой на подписание договора теплоснабжения от имени абонента подтверждены доверенностью, выданной КУМИ мэрии г.Ярославля. Оплата долга за исковой период, произведенная ООО "Суздальская слобода", не изменяет обязанного лица в обязательстве и не снимает с ответчика обязанности по оплате неустойки за просрочку оплаты долга.
  47. Кроме того, данные доводы и возражения ответчика были предметом рассмотрения дела №А82-11204/2016 арбитражным судом, судебный акт вступил в законную силу.
  48. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
  49. С учетом изложенного, требование о взыскании пеней заявлено к ответчику обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ, статье 15 Закона № 190-ФЗ и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет казны города Ярославля.
  50. В своей правовой позиции ответчик на статью 333 ГК РФ не ссылался, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, суду не предъявил. Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.
  51. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
  52. Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  53. Решил:

  54. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 5834,66 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
  55. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  56. Прекратить производство по делу в части взыскания 38347,58 руб. долга, принять отказ от иска.
  57. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
  58. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
  59. Судья
  60. Яцко И.В.

Печать

Печатать